Рішення № 51915992, 30.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/137/15-ц

Провадження № 2/552/427/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради та просила встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8, який помер 24.10.2014 року починаючи з січня 2007 року та визнати її спадкоємцем четвертої черги. Встановлення даного факту позивачу потрібно для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_8 як спадкоємиця четвертої черги. На підтвердження своїх позовних вимог посилається на показання свідків.

Відповідно до ухвали Київського районного суду від 03.03.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити та встановити факт проживання позивача однією сім'єю без укладання шлюбу з січня 2007 року з ОСОБА_8 який помер 24 жовтня 2014 року та визнати її спадкоємцем четвертої черги.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники в судовому засіданні з позовом не погодились, вважають його необґрунтованим та безпідставним, оскільки нині покійний ОСОБА_8 постійно проживав один в нього ні дружини, ні дітей не було. Також відповідач пояснила суду, що вона являється племінницею покійного ОСОБА_8 та подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Представник третьої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час і дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані докази, в сукупності із обставинами справи встановив наступне.

ОСОБА_8 помер 24 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №278943 видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. За свого життя заповіту не залишив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили суду, що їм невідомо про той факт, що нині покійний ОСОБА_8, який помер в 2014 році проживав з жінкою в останні роки життя.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, повідомили суду, що ОСОБА_7 та нині покійний ОСОБА_8 проживали разом з 2007 року як чоловік та дружина та вели спільне господарство.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_8, який помер 24.10.2014 року, тобто спадкоємицею за правом представлення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Відповідно до ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення юридичного факту для оформлення спадщини як спадкоємець четвертої черги після смерті ОСОБА_8.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги, отже підстави для встановлення юридичного факту проживання позивача ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8, який помер 24.10.2014 року та визнання її спадкоємцем четвертої черги відсутні, оскільки встановлення даного факту не матиме для позивача юридичних наслідків.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні її позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.