Ухвала суду № 51914229, 29.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.09.2015

ЄУ № 420/573/15-ц

Провадження №2/420/618/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму кредиту 304,38 грн. та проценти за користування кредитом 144,60 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування зазначив, що 03 лютого 2014 року між КС «Мілове-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №40 (Л)Н, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 500 грн., терміном на 12 місяців, тобто до 03 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 60% річних. Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором кредиту не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 448,98 грн., з яких: 304,38 грн. сума основного боргу; 144,60 грн. відсотки за користування кредитом. Позивачем неодноразово направлялись відповідачу письмові повідомлення, щодо повернення боргу, але до цього часу сума боргу в добровільному порядку не повернута, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту №40 (Л)Н від 03 лютого 2014 року (далі Договір) відповідачу ОСОБА_1, позивачем був наданий кредит у розмірі 500 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Відповідно до п.1.2. Договору, сукупна вартість кредиту складається з повної кредитної заборгованості (основної суми кредиту та нарахованих процентів у розмірі 60 відсотків річних).

Згідно п.2.1. Договору, договір набуває чинності з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року. Визначена в цьому пункті дата повернення є граничним строком користування кредитом.

Відповідно до п.4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом становить 0,16% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, але не раніше ніж за наступний день.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 26 березня 2015 року, заборгованість відповідача за Договором становить 448,98 грн., з яких: 304,38 грн. сума основного боргу; 144,60 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджується довідкою суми заборгованості за кредитом та карточкою платежів по гривневому кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідача про необхідність погашення заборгованості, що підтверджується попередженням від 27.05.2015 року, однак відповідач не прийняв заходів щодо погашення боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, 1046, 1049 ЦК України боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 31244117562 на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (код ЄДРПОУ 25870009, р/р 26502301012904 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665) суму загальної заборгованості за договором кредиту №40 (Л)Н від 03 лютого 2014 року у розмірі 448,98 грн., з яких: 304,38 грн. сума основного боргу; 144,60 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 31244117562 на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (код ЄДРПОУ 25870009, р/р 26502301012904 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665) 243,60 грн. в рахунок сплаченої суми судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: