Постанова № 51914221, 25.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5809/15-п

провадження № 3/415/735/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню міста Лисичанська в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2, рухаючись в місті Лисичанську по проспекту Леніна біля ТЦ «Лимон» рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнала та пояснила, що вона, 05 вересня 2015 р. приблизно об 11 годині 00 хвилин керувала власним транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2, по проспекту Леніна м. Лисичанська, рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДПТ водії автомобілів не постраждали, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ВДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, під час скоєння ДТП знаходилася у тверезому стані, просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється інвалідом та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною інвалідом, оскільки та має на утриманні дитину інваліда 1 групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 398982 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 05.09.2015 року складеного співробітниками ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження у виді: деформації заднього бамперу, деформації заднього лівого крила;

- транспортний засіб HONDA державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження у виді: розбитої задньої правої фари, ушкодження лакофарбового покриття на задньому бампері справа.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05 вересня 2015 року він приблизно об 11 годині 00 хвилин керувала власним транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2, по проспекту Леніна м. Лисичанська, рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДПТ водії автомобілів не постраждали, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ВДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 05 вересня 2015 року він приблизно об 11 годині 00 хвилин він виїхав з парковки, яка знаходиться біля ТЦ «Лимон», при цьому відчув удар в бічну задню частину свого автомобіля, внаслідок ДПТ водії автомобілів не постраждали, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважав гр. ОСОБА_1 винною у ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії АІА №372008(а.с.6), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 05.09.2015 року співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 398982 від 05.09.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен переконатися, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, що підтверджується копією довідки МСЕК МОЗ України (а.с.13), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала провину, розкаюється у скоєному та має на утриманні дитину інваліда 1 групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК МОЗ України (а.с.14).

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова