Вирок № 51914140, 27.10.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-788/2011 г

именем Украины

27.10.11года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:

судьи ДядькоЛ.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Артемовского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего на ОП «Шахта им. Капустина», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины-, установил:

14 сентября 2011 года, в 11 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления оконного стекла через окно проник в зал дома №25 по улице Сергея Лазо гор. Лисичанска, откуда через дверной проем проник в спальную комнату, где из шифоньера находящегося в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 1300 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 О Л признал полностью и показал, что 14 сентября 2011 года он поехал на велосипеде к пивному ларьку, так как хотел прибрести пива. По пути следования встретил ОСОБА_1, они с ним пообщались, он купил пива, употребил его. После чего решил съездить к потерпевшему домой. Через забор перелез во двор дома, позвал ОСОБА_1, однако в доме никого не было. Тогда он выставил оконное стекло и проник в дом. Находясь в доме, зашел в спальную комнату и из шифоньера похитил деньги в сумме 1300 грн. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1Ю, пояснил в судебном заседании, что 14 сентября 2011 года утром он шел на работу и возле пивного ларька встретил ОСОБА_2, они с ним пообщались и разошлись. Около 14 часов он вернулся домой, увидел, что в доме было выставлено стекло, а из шифоньера в спальной комнате похищены деньги в сумме 1300 грн.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_2, из которого видно., что он сознался в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему ( л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в доме №25 по у. ОСОБА_4 гор. Лисичанска , по месту жительства ОСОБА_1 зафиксированы следы проникновения.( л.д.4-8)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.З УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 вину признал, раскаялся в содеянном, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, причиненный ущерб потерпевшему возместил и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшему ОСОБА_1 ущерб возмещен, иск не заявляет.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы составляют 112,56 грн.. их следует взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст. ст . 323-324 УПК Украины -суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. З УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденного ОСОБА_2Л.в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение трассологической экспертизы в сумме I !2,56 грн.( сто двенадцать)), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10710.

Вещественные доказательства- спортивный костюм, набор рыболовных крючков, пилу лобзиковую электрическую, пару носков, нож раскладной в чехле, отвертку находящиеся на хранении у ОСОБА_2, вернуть ОСОБА_2.

Денежные средства в сумме 230 грн. находящиеся у ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: