Ухвала суду № 51913603, 06.10.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6768/14-ц

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач прохає скасувати заочне рішення, ухвалене по справі № 398/6768/14-ц 13.01.2015 р., яким з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № KIVPG001550151 від 09.09.2004 р. в розмірі 20587 (двадцять тисяч пятсот вісімдесят сім) доларів 11 центів США, що за курсом 12,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2014 року складає 266397 (двісті шістдесят шість тисяч триста девяносто сім) грн. 20 коп., та 2663,97 грн. судових витрат.

Своє прохання мотивує тим, що відповідач повісток про розгляд справи не отримував, оскільки більше року не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина зазначена в спірному договорі, так як будинок в цьому селі був переданий в іпотеку позикодавцю. Крім того, відповідач не має будь-якої заборгованості по зобовязанням перед позивачем. Банк в односторонньому порядку збільшив розмір процентів, що тягне за собою нікчемність правочину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав прохання відповідача. Пояснив додатково, що докази про збільшення відсоткових ставок позивачем будуть надані в судове засідання при розгляді справи по суті. Також відповідач через відсутність в судовому засіданні не зміг заявити про застосування строків позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій. Вважає, що банк міг про дату слухання справи повідомити через оголошення в пресі. Стверджує, що відповідач не розписувався про отримання повісток по справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 заперечує проти перегляду заочного рішення. Мотивує це тим, що повістки на імя відповідача надсилалися за зареєстрованим місцем його проживання, як це і передбачено ст. 74 ЦПК України. Також банк в односторонньому порядку не підвищував відсотків за кредитним договором, а лише застосував подвійну ставку, як штрафну санкцію, що передбачено п. 3.2 кредитного договору.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в спірному договорі зазначено місце проживання відповідача: м. Олександрія, пров. Я. Гороховатського, буд. 7. Ця ж адреса вказана і в ксерокопії паспорту відповідача. За повідомленням Олександрійського МВ УДМС в Кіровоградській області відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Цю обставину підтвердив і його представник. Перше судове засідання було призначене на 01.12.2014 року. До суду повернулося поштове повідомлення про те, що за вказаною адресою відповідач особисто отримав судову повістку. Наступні дві повістки поверталися з відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідач належно повідомлявся про час розгляду справи, з дотриманням статей 74, 76, 77 ЦПК України, але про причини неявки та про зміну місця свого проживання не повідомив. Ні він, ні його представник в судове зассідання не надали доказів того, що він проживає саме в с. Софіївська Борщагівка та належним чином там зареєстрований. Той факт, що в спірному договорі предметом іпотеки зазначено будинок за іншою адресою, не являється доказом зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача. В своїй заяві відповідач також не надає жодного доказу, який мав би істотне значення для розгляду справи та не був врахований судом при винесенні рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачеві, що він має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя