Ухвала суду № 51913368, 05.10.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1559/15-к

Провадження № 1-кс/396/226/15

УХВАЛА

05.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Гарбуз Ольга Анатоліївна,

при секретарі Пономаренко Р.В.,

прокурора Гаврилюка Р.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчука В.П. по кримінальному провадженню № 396/1559/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_1 заявила відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчуку В.П. в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 355 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що суддею Осадчуком В.П. у травні 2013 року було направлено справу на додаткове розлідування, під час якої останній висловив позицію, щодо обставин справи, тому не змінить позицію, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України викликає сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник-захисник ОСОБА_1 разом із підзахисним-обвимнуваченим ОСОБА_3 підтримали заяву та просять відвести суддю.

Прокурор просить заяву про відвід розглянути на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлений відвід судді Осадчуку В.П. необґрунтований та необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вбачається із заяви про відвід та усних пояснень, захисник посилається на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді Осадчука В.П., який 29 травня 2013 року повертав справу на додаткове розслідування, поставивши обвинувачених в гірше становище.

Але як встановлено під час розгляду відводу, постанова набрала законної сили, що свідчить про законність та правомірність прийнятого суддею рішення.

Про те, що за ст. 355 КК україни укладено угоду про примирення між обвинуваченими та потерпілими, оцінку та її затвердження може прийняти лише суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Будь-яке прийняте процесуальне рішення суддею Осадчук В.П. може бути оскаржене, в порядку передбаченому КПК України.

Тому, суд вважає, що прийняте рішення у 2013 році жодним чином не впливає на прийняття рішення суддею Осадчук В.П..В. в данному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем; близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зміст заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Осадчука В.П.. не можна вважати її вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки жодних належних доказів наявності в діях судді Осадчука В.П., які б свідчили про неупередженність судді та неможливість останнього брати участь у розгляді обвинувального акту в ході розгляду заяви встановлено не було.

На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід судді Осадчука В.П. за її безпідставністю, в зв'язку з чим суд, робить висновок, що заявники навмисно затягують розгляд кримінального провадження суддею Осадчук В.П.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В заяві захисника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчука В.П., заявленій під час підготовчого розгляду кримінального провадження, відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз