Ухвала суду № 51912590, 02.10.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7258/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1488/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Макєєва Д.В., слідчого Ліпінського Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ліпінського Р.О. погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда Макєєвим Д.В. про проведення обшуку, по матеріалам кримінального провадження №12015120020009208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, погоджене з прокурором прокуратури м. Кіровограда про надання дозволу на проведений обшук житла АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, а фактичним володільцем - ОСОБА_4. Метою такого невідкладного входу до житла, тобто до квартири АДРЕСА_2, було врятування майна (грошових коштів) потерпілої, що протиправно вибули з володіння потерпілого внаслідок відкритого викрадення майна ОСОБА_5 від 28.07.2015 року у період з 15 до 16 годин, під час якого ОСОБА_6 за попередньою змовою з ще двома невстановленими слідством особами на автомобільній заправці «ВОГ» по проспекту Винниченка в м. Кіровограді, відкрито викрав грошові кошти на загальну суму 2700 доларів США.

30.09.2015 року, на підставі поданої потерпілим заяви, було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015120020009208 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого про необхідність проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_3 та фактичним володільцем ОСОБА_4. Обшук від 30.09.2015 року вважається проведеним із дотриманням вимог КПК України, оскільки підставами для такої невідкладної слідчої дії став ризик знищення чи пошкодження майна (грошових коштів) потерпілого.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність перелічених у клопотанні обставин, та їх фактичне підтвердження по результатам проведеного обшуку доводить, що відшукуванні речі знаходились у вказаному житлі.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі можуть бути у тому числі і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відтак мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведений обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3.

За таких умов клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст. 236 КПК України.

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з позначенням на ньому «Stalker 917 S double», № 0713-18863, два предмети зовні схожі на набої, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві сім-картки мобільного оператора МТС, два флеш-накопичувачі, мобільний телефон марки «Samsung GT-15800», грошові кошти купюрами по 100 доларів США, серії FB7488971SB, KB59538685H, HB015661273, грошові кошти купюрами по 5 доларів США, серії ME82881113A, ML241205720, MG84668683A, JF72928034B, JF729280296, JL07069052C, MK55612352A, грошові кошти купюрами по 1 долару США, серії E44801931P, E448019330, E44801935B, E448019360, E448019370, E448019380, L65466205, E05137887B, B00730738L, коробки від мобільних телефонів S-TELL, коробку від мобільного телефону «Nokia 105», документи на мисливський карабін, шомпол, металева деталь довжиною 15 сантиметрів, предмет зовні схожий на резинову палку, записна книжка, два блокноти чорного кольору, кейс чорного кольору, документи на аркушах паперу формату А-4, балаклаву, ноутбук марки «Samsung».

У даному конкретному випадку долари США та інше виявлене майно з квартири АДРЕСА_4, обіг якого може бути обмежений чи заборонено, послугують доказом по означеному кримінальному провадженню, тобто будуть доказом вчинення події кримінальних правопорушень, у тому числі і передбаченого ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв'язку з виявленими обставинами та здобутими доказами слідчий обґрунтовано провів обшук без ухвали слідчого судді, після чого звернувся з клопотанням.

Невідкладність такого випадку правильно вмотивована метою рятування майна потерпілого та одержання фактичних даних про протиправну діяльність конкретної особи, за допомогою яких можна встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, які у подальшому, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

За таких умов слідчий обґрунтував не тільки необхідність проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_5, власником якого є ОСОБА_3 та фактичним володільцем ОСОБА_4, але й навів переконливі доводи невідкладності такого випадку. Обшук від 30.09.2015 року вважається проведеним з дотриманням вимог КПК України, підставами для якого стали ризики знищення чи пошкодження майна потерпілої, яке має відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. ( ч. 7 ст. 236 КПК України ).

В заявку з тим, що обшук за адресою: АДРЕСА_6 був проведений 30.09.2015 року, тобто до постановлення даної ухвали, суддя, керуючись ч.3 ст. 233 КПК України, задовольняє клопотання слідчого, враховуючи ризики передбаченої статті, а обшук домоволодіння вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення обшуку підлягає задоволенню, а право на його проведення обшуку вважати таким, що виконано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ліпінського Р.О. погоджене прокурором прокуратури м. Кіровограда Макєєвим Д.В. від 30.09.2015 року про проведення обшуку, по матеріалам кримінального провадження №12015120020009208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року - задовольнити.

Обшук домоволодіння в квартирі АДРЕСА_7, власником якого є ОСОБА_3, а фактичним володільцем - ОСОБА_4 - з метою відшукання і вилучення: грошових коштів - доларів США, зброї, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню і можуть бути доказами під час судового розгляду - вважати виконаним 30.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній