Ухвала суду № 51911491, 02.10.2015, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/934/15-ц

Провадження 2/382/358/15

У Х В А Л А

(про об'єднання в одне провадження)

"02" жовтня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Управління державного земелльного агенства в Яготинському районі Київської області, приватного підприємства "Аршин", Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішення Яготинської міської ради та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися до суду із позовами про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

В судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду із позовом третьої особи, яка висуває самостійні вимоги, який просив прийняти в одне провадження із первинним та зустрічним позовами, які прийняті в одне провадження.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть встапити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.34,.123, 125 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов третьої особи з самостійними вимогами об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Управління державного земелльного агенства в Яготинському районі Київської області, приватного підприємства "Аршин", Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішення Яготинської міської ради та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, як такі, що взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Суддя Карпович В. Д.