Рішення № 51909950, 02.09.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7697/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2015 р.Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіДубас Т.В.

при секретаріДідур М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме № 210/4461SFPRPG7 від 18 листопада 2011 р. на суму 1720,94 грн. на строк до 18 травня 2013; № 606/4128KCLA від 19 червня 2012 р. на суму 1440,38 грн. на строк до 19 червня 2014 року.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так зокрема за кредитним договором № 210/4461SFPRPG7 від 18 листопада 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується: Витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстру боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором, що ОСОБА_3 ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до ОСОБА_3 №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 753,1 грн., з яких:262,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;260 грн. - заборгованість за відсотками;0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;230,2 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 606/4128KLCA від 19 червня 2012 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується: Витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстру боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором, що ОСОБА_3 ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до ОСОБА_3 №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1714,1 грн., з яких: 1198,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;268,7 грн. - заборгованість за відсотками;0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;247 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 2 липня 20 15 року становить 2467,2 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 2467,20 грн. та судові витрати.

Представник позивача надіслав заяву в якій просив суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причн неявки суду не повідомлено.

За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 листопада 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальнику зі страхуванням життя позичальника № 210/4461SFPRPG7 на суму 1720,94 грн. на строк до 18 травня 2013 року.

19 червня 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 606/4128KCLA на суму 1440,38 грн. на строк до 19 червня 2014 року.

В подальшому ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за даними кредитним договорами на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором, що ОСОБА_3 ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до ОСОБА_3 №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

За кредитним договором № 210/4461SFPRPG7 від 18 листопада 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується: Витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстру боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 753,1 грн., з яких:262,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;260 грн. - заборгованість за відсотками;0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;230,2 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 606/4128KLCA від 19 червня 2012 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується: Витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстру боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1714,1 грн., з яких: 1198,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;268,7 грн. - заборгованість за відсотками;0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;247 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст.1077,1078 ЦК України, TOB "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з ОСОБА_1, відповідно до умов кредитних договорів № 210/4461SFPRPG7 та № 606/4128KCLA.

Відповідач ОСОБА_1 умови даних кредитних договорів належним чином не виконано, у звязку з чим існує заборгованість що станом на 2 липня 20 15 року становить 2467,2 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Tовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором № 210/4461SFPRPG7 від 18 листопада 2011 року в розмірі 753,10 грн. та за кредитним договором № 606/4128KCLA від 19 червня 2012 року в розмірі 1714,10 грн., а всього 2467,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Tовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.