Справа № 368/1587/15-ц
Провадження № 2/368/564/15
Рішення
Іменем України
(Заочне)
"01" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 017- 009527/12-00938-вкл-к від 10.04.2012 р. становить 32 582,36 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви у сумі 325,82 грн., посилаючись на те, що 10.04.2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 006-Z/042893 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.
Метою даного договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк (п.п. 1.1 - 1.2. договору - 1).
Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 договору - 1, банк свої зобовязання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № 26250988551980001 про що отримано відповідну розписку позичальника.
Відповідно до п. 2.5 договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту.
Пунктом 2.6. договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунку клієнта банком або третіми особами.
Відповідно до умов договору - 1 банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невідємне право, визначене п.3.2.5., при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, та погашати заборгованість за рахунок інших коштів позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача.
Відповідно до п. 4.1.7. договору - 1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.
В п. 4.1.9. договору-1 зазначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім.
Пунктом 4.1.10 договору-1 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.
Позичальник має право, передбачене п.п. 4.2.1., 4.2.2. та 4.2.3 договору - 1, при виявленні спірних трансакцій вимагати від банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання банком своїх зобовязань - розірвати визначений договорі у встановленому чинним законодавством порядку.
Керуючись розділами 3 та 4 договору -1, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов щодо обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної картки, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунка та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною картою (п.п. 5.1.1., 5.1.2. договору - 1), та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену п.п. 5.1.3., 5.1.4. договору - 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).
Відповідно до п. 1.27 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
10.04.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 017-009527/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680637236 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 11.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.
Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору.
Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.
Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору).
Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість.
Станом на 03.02.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 017- 009527/12-00938-вкл-к від 10.04.2012 р. становить 32 582,36 грн., з яких: 1 249,89 грн. - заборгованість за кредитним договором; 8 767,09 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 12 991,43 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 972,34 грн. - нараховані відсотки по простроченій і несанкціонованій) заборгованості; 8 601,61 грн. - пеня.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за сукупності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. (ст. 611 ЦК України)
Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просять суд позовну заяву розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги позивача підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти яких не заперечує представник позивача, подавши до суду заяву та позовні вимоги позивача задовольнити.
В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
10 квітня 2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 017-009527/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680637236 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 11.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 017-009527/12-00938- вкл-к від 10.04.2012 року.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання заданим договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Станом на 03.02.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 017- 009527/12-00938-вкл-к від 10.04.2012 р. становить 32 582,36 грн., з яких: 1 249,89 грн. - заборгованість за кредитним договором; 8 767,09 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 12 991,43 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 972,34 грн. - нараховані відсотки по простроченій і несанкціонованій) заборгованості; 8 601,61 грн. - пеня.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32 582 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь ним понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 325 грн. 82 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» (код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 017- 009527/12-00938-вкл-к від 10.04.2012 р. становить 32582 (тридцять дві тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 36 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» (код ЄДРПОУ 25745867) витрати по сплаті судового збору в сумі 325 (триста двадцять пять) грн.. 82 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.І. Шевченко
Судове рішення № 51909668, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1587/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: