Ухвала суду № 51908371, 03.06.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1827/11 провадження № 2/361/1827/11

03.06.2011

УХВАЛА

03 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу кредитором спадкодавця,

встановила:

15 квітня 2011 року позивач ВАТ Державний ощадний банк України про стягнення кредитного боргу кредитором спадкодавця, просив суд стягнути на користь позивача в особі філії Солом'янського відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк м. Києва спадкове майно, яке успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірах спадщини, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 за кредитним договором № 725 від 14 грудня 2006 року в сумі 6 037,36 дол. США та судові витрати в сумі 654 грн. 69 коп.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено найменування суду до якого подана позовна заява, слід зазначити Броварський міськрайонний суд Київської області; не зазначена дата подання позовної заяви; ціна позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не додані документи на які посилається в позовній заяві позивач, в порядку викладення обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, та з яких можливо дійти висновку про порушення, невизнання або оспорювання прав позивача; необхідно конкретизувати зміст позовних вимог до кожного із відповідачів, та навести відповідні обґрунтування, із зазначенням доказів про те у якому розмірі (частці) та яке майно успадкував кожен із спадкоємців, оскільки згідно вимог ст. 1282 ЦК України кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; не наданий другий примірник позовної заяви для направлення другому відповідачу.

Ухвалою судці від 11 травня 2011 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу кредитором спадкодавця вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ВАТ Державний ощадний банк України 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по меморіальному ордеру № 381977_001 від 13 квітня 2011 року на р/р 31217259700005 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в Київській області, м. Київ КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 487 грн. 57 коп. держаного мита, сплаченого по меморіальному ордеру № 381968 001 від 13 квітня 2011 року на р/р 31412537700005 Броварське ВДК в УДК у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл