Рішення № 51907634, 18.03.2010, Бородянський районний суд Київської області

Бородянський районний суд Київської області

смт. Бородянка, вул. Леніна, 315, 7800, (04577) 5-13-39

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції „ ОСОБА_1 Аваль мотивуючи її тим, що 04.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 223394285 про надання відповідачеві кредиту в сумі 174000,00 доларів США строком по 04.04.2028 року із сплатою 14,25 % річних за користуванням кредитними коштами.

Банк повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором від 04.04.2008 року.

Станом на 14.04.2009 року ОСОБА_2 має заборгованість перед Банком в сумі 203077,99 дол США, що за курсом НБУ, яка становить 1563700,52 гривень, яка складається із заборгованості:.

-за кредитом ( залишок непогашеної частини кредиту)- 176533,54 дол.США; еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 1359308,26 грн.;

- за відсотками- 14444,78 дол.США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 111224,81 гривень;

- пеня за прострочення сплату кредиту-891,33 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 6863,24 гривень;

- пеня за прострочення сплати відсотків 14156,32 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 109004,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору і не сплачує кредит відповідно до графіку повернення кредиту.

А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1563700,52 гривень та судовий збір в сумі 1700,00 гривень і 250,00 гривень, як витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить суд :- розірвати кредитний договір № 223394285 від 04.04. 2008 року, що укладений між Відкритом акціонерним товариством „ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 1563700,52 грн., з яких за кредитом становить 1359308,26 грн.; за відсотками становить 111224,81 гривень; пеня за прострочення сплату кредиту становить 6863,24 гривень; пеня за прострочення сплати відсотків становить 109004,00 гривень та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень і витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 250,00 гривень

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.В., а саме:-

земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2121 га, що розташована у Київській області, Бородянського району у селі Блиставиця, вул. Польова, без номера, яка придбана іпотекодавцем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.04.2008 року.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення оприлюднених торгів.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета Іпотеки, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль у розмірі 1565650,52 гривень, з яких: заборгованість за кредитним договором в сумі 1563700,52 гривень, державне мито в сумі 1700,00 гривень та Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся через газету, про причину неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд виносить заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що за кредитним договором № 223394285 від 04.04.2008 року ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 174000,00 доларів США строком до 04.04.2028 року.

Як вбачається з п. 1.1 договора іпотеки від 04.04.2008 року укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також всіх додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпокодавець зобовязується перед іпокодержателем повернути кредит в розмірі 174000,00 доларів США до 04.04.2028 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку ( пеню, штрафи) в розмірі строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші зобовязання, передбачені кредитним договором.

Заставна вартість майна сторонами визначена у сумі 1 098932,52 гривень.

Відповіднго до п.5.2 договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання боргових зобовязань у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вини не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті, або часткової несплати у встановлені кредитним договором строки сум процентів, сум неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України „ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов та вимог цивільного кодексу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.15,16,п.2 ст. 258, 525, 526, 530щ, 589, 590, ч.1 ст.611,625, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 33,39-41 Закону України „ Про іпотеку „ ст.ст. 209, 212, 214-215, 224,226 ЦПК України , суд.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 1563700,52 грн., з яких за кредитом становить 1359308,26 грн.; за відсотками становить 111224,81 гривень; пеня за прострочення сплату кредиту становить 6863,24 гривень; пеня за прострочення сплати відсотків становить 109004,00 гривень та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень і витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 250,00 гривень

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.В. земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2121 га, що розташована у Київській області, Бородянського району у селі Блиставиця, вул. Польова, без номера, яка придбана іпотекодавцем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.04.2008 року.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення оприлюднених торгів.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета Іпотеки, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 АвальЙ у розмірі 1565650,52 гривень, з яких6 заборгованість за кредитним договором в сумі 1563700,52 гривень, державне мито в сумі 1700,00 гривень та Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського обласного

Апеляційного суду через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_4Додатко