Справа № 359/9042/15-п
Провадження № 3-в/359/42/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«2 жовтня 2015 року» м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Криворучка І.В.,
при секретарі Бердник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, згідно якого ними було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Правопорушник за неодноразовими викликами до інспекції не зявлявся ігноруючи їх, так як в нього відсутнє будь яке бажання відбувати громадські роботи. Тому матеріали відносно нього направленні до суду з приводу заміни на штраф.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи, що в судовому засіданні підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також те, що санкція ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, суддя вважає за необхідне подання задовольнити та замінити його не відбутий строк громадських робіт штрафом.
Оскільки на момент розгляду матеріалів правопорушник не відпрацював 30 години громадських робіт, то слід замінити на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. (з розрахунку 4 години = 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян).
На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: 23333007134, не відбутий строк стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім гривень) грн. 50 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет, м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; МФО : 821018; КБК : 21081100; р/р 31112106700004).
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Постанова судді набрала законної сили ____
Суддя : І.В. Криворучко
Судове рішення № 51907411, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/9042/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: