Справа № 359/9218/15-П
Номер провадження 3/359/2716/2015
Номер протоколу 0553/125000017/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Чернігівська обл., с. Карбівка, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Федерація, м. Якутськ, вул. Набережна, 79, працюючого начальником відділу в ТОВ "Сельдострой" м. Якутськ, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 719576597, виданий 06.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 14001, -
в с т а н о в и в :
15.09.2015 р. о 18 год. 45 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який прибув до України із ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, літаком авіакомпанії "S7", рейсом № 773, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України, було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має близько 10 000 доларів США. Після цього громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 12 305 доларів США, яка знаходились у ручній поклажі.
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 зазначена готівка належить йому особисто.
Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).
З виявленої суми громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 було пропущено 11305 доларів США (еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ станом на 15.09.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил затримано 1 000 доларів США.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро, пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.
Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив, встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню та з поданням відповідних документів, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У звязку з чим працівниками митниці 15.09.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0553/125000017/15.
На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0553/125000017/15 вилучено:
- долари США, за курсом НБУ станом на 15.09.2015 р., за 100 доларів США 2195-2695 грн., кількістю 1 000 доларів США, вартістю 21 952 грн. 70 коп.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 15.09.2015 р. прилетів на територію України з ОСОБА_2 Федерації, з м. Якутськ, та мав при собі різну валюту. ОСОБА_3 зазначив, що з митними правилами України він знайомий частково, а саме вважав, що декларувати необхідно лише долари США та євро, на суму, що перевищує 10 000 євро. Він проходив митний контроль по "зеленому коридорі", оскільки вважав, що наявна в нього сума коштів не перевищує еквівалент 10 000 євро. Дані грошові кошти належать йому особисто, і ввозив він їх для того, щоб допомогти близьким родичам на території України. Крім того, зазначив, що валюту він не приховував, і на запитання митників відразу повідомив про суму, наявної в нього валюту. Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, і вказав, що дане порушення митних правил вчинив випадково. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилучених в нього коштів.
Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який прибув до України із ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, літаком авіакомпанії "S7", самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0553/125000017/15 від 15.09.2015 р. громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.
Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0553/125000017/15 від 15.09.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0553/125000017/15 від 15.09.2015 (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 від 15.09.2015 р. (а.с.9-10), копією переліку купюр, затриманої валюти згідно протоколу про ПМП № 0553/125000017/15 (а.с.11), описом предметів (а.с.13), розрахунком еквіваленту 10000 євро щодо доларів США станом на 15.09.2015 р. до протоколу про ПМП № 0553/125000017/15 від 15.09.2015 р. (а.с.15), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 15.09.2015 р. (а.с.16).
Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.
Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.
Таким чином, суд критично ставиться до посилань правопорушника на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкціяст. 471 МК Україниє безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. НормамиМитного Кодексу Українине передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Доводи правопорушника щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає правопорушник.
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.
Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 15.09.2015 р. № 0553/15 до місця зберігання 17.09.2015 р., у розмірі 29 грн. 84 коп. (а.с.21).
Крім того, відповідно до ст. 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 719576597, виданий 06.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 14001, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).
Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0553/125000017/15, а саме:
- долари США, згідно курсу НБУ на 15.09.2015 р., за 100 доларів США 2195-2695 грн., кількістю 1 000 доларів США, вартістю 21 952 грн. 70 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).
Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 719576597, виданий 06.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 14001, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0553/15 у розмірі 29 грн. 84 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35211035089083).
Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 719576597, виданий 06.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 14001, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 51907390, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/9218/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: