Рішення № 51907268, 21.01.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/69/2013

1005/5051/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2012 року ПАТ КБ Надразвернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 12501 гривень 46 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам ПАТ КБ НадраОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності позивача, предявлений позов він підтримує та проти заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову вона не повідомила.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачаєть з довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві та Київській області від 22 червня 2012 року на запит суду, ОСОБА_1 за адресою м. Бориспіль по вул Котовського, 83-А в кв.53, зареєстрованою не значиться.

Тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлена через оголошення про виклик у пресі в газеті Урядовий курєр від 18 січня 2013 року №11(4897) (а.с.56-57).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2008 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №08/П/42/2007-980 (а.с.5-7). За цим договором позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 гривень. ОСОБА_1 зобовязалась до 15 січня 2011 року повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування ним у розрахунку 3,1% на місяць. У разі неналежного виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми боргу по поверненню кредиту.

ВАТ КБ „Надра належним чином виконав покладене на нього грошове зобовязання: виплатило відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 гривень.

За правилами, запровадженими в ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обовязок повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, сплати належних процентів та пені.

У разі відмови або ухилення позичальника від добровільного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та неустойки, згідно з ч.2 ст.16 цього ж Кодексу кредитодавець має право звернутись до суду та вимагати примусового їх стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобовязання. Тому станом на 23 листопада 2011 року у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в загальному розмірі 12501 гривень 46 копійок. Достовірність цих обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.8) та його письмовою розшифровкою (а.с.9).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 12501 гривень 46 копійок.

Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №154 від 18 січня 2012 року (а.с.13) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ КБ Надрасплатило судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Позов ПАТ КБ Надразадоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.2 ст.16, ч.1, ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) борг за кредитним договором №08/П/42/2007-980 від 12 січня 2008 року у розмірі 12501 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати на оплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка