Ухвала суду № 51906978, 05.10.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/230/15-к

Провадження № 1-кп/355/55/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

05 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Коваленко К.В.

суддів Лисюка О.Д, ОСОБА_1

секретаря Старенької С.М.

з участю прокурора Мамедова Р.А.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, маючий на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, пільг та державних нагород не має, не військовозобовязаний, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий Баришівським районним судом Київської області від 29.05.2014 року за ч. 1 ст.309 КК України з мірою покарання штраф у розмірі 1700 гривень в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.З ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні суду з 20.05.2015 року.

05.10.2015 року в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому відносно свідка ОСОБА_4 вже виносилась ухвала про привід, яка не була виконана, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились отримувати судові повістки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно даних свідків привід в судове засідання.

Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки 21.09.2015 року обвинуваченим було заявлено аналогічне клопотання з тих самих підстав, а саме обвинувачений посилається на необхідність догляду за пристарілими батьками.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 надав довідки про те, що він проживав разом з батьками, проте жодного доказу про те, що батьки хворіють чи потребують стороннього догляду суду надано не було.

На даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може чинити тиск на свідків та уникати суду, а також те, що останній продовжуватиме злочинну діяльність, тому обрання більш мякого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є недоцільним. Керуючись ст. ст. 140,201,327,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_4 с. Вишеньки Бориспільського району Київської області вул. Гагаріна, № 91 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 16.10.2015 року на 14 год. 00 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Бориспільського МУ ГУ МВС України в Київській області(08300,Київська область, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4.).

Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 м. Березань Київської області ж/м Садовий 6 кв.19, та привести свідка в судове засідання 16.10.2015 року на 14 год. 00 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ( смт. Баришівка вул. Леніна, 41 ).

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 16.10.2015 року на 14 год. 00 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ( смт. Баришівка вул. Леніна, 41 ).

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Справу призначити до розгляду на 14 годин 00 хв. 06.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7

судді О.Д.Лисюк

ОСОБА_1