Ухвала суду № 51906957, 05.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7281/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2189/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції що винесення постанови, її скасування та зобов'язання повернути виконавчий лист до суду, який його видав, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.06.2015 року відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Кравчука І.В. щодо винесення 02.04.2015 року постанови у виконавчому провадженні № 34435834 про примусове виконання виконавчого листа №0907/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 584850,66 грн., скасування постанови та зобов'язання державного виконавця повернути виконавчий лист до суду, який його видав.

Вважаючи зазначену ухвалу незаконною, постановленою в порушення вимог процесуального права ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважає, що виконавчий лист на підставі ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» має бути повернутий до суду, який його видав, оскільки до розгляду прийнято апеляційну скаргу, а тому після набрання сили ухвалою апеляційного суду видається новий виконавчий лист.

А тому просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення вимог його скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 17 якого передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Встановлено, що на виконанні в ВДВС Івано-Франківського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 0907/2-4654/2011 від 30.07.2012 року виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 584 850,66 грн. заборгованості. 27.09.2012 року відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листу.

Постановою від 02.04.2015 року державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Кравчука І.В. на підставі ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» розпочато звернення стягнення в розмірі 20% заробітної плати з боржника для погашення заборгованості.

Незаконність зазначеної постанови, ОСОБА_2 мотивував тим, що рішення Івано-Франківського міського суду від 26.10.2011 року, на підставі якого видавався виконавчий лист, перебувало на апеляційному перегляді. Так, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо оскарження ним постанови від 02.04.2015 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на даний час обставини, які могли зупинити виконання рішення суду усунуті, оскільки рішення набрало законної сили та підлягає виконанню, а тому відсутні підстави для вжиття державним виконавцем будь-яких дій, що перешкоджають виконанню рішення суду.

Статтею 48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Також виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні скарги про скасування постанови про здійснення відрахувань з зарплати боржника на погашення боргу та повернення виконавчого листа до суду, оскільки в діях державного виконавця не вбачається порушень ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта