Ухвала суду № 51905302, 02.10.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/538/14-к

Провадження № 1-кп/346/303/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.,

суддів Димашка В.П., Обідняка В.Д.,

з участю: секретаря Томин О.А.

прокурора Присяжнюка В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло дане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014090000000072 від 04.03.2014 року, а 02.10.2015 року вказане клопотання.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.03.2014 року близько 22 год. 10 хв. в м.Городенка, по вул.Братів Окуневських, 30/9, Івано-Франківської області, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із застосуванням кухонного ножа вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор розглядуване клопотання підтримав з підстав, вказаних в останньому. Зокрема, на думку представника державного обвинувачення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в разі припинення дії вказаного запобіжного заходу обвинувачений буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений дане клопотання покладає на вирішення суду.

Захисник просить врахувати , що клопотання подане з порушенням вимог ч.1 ст.199 КПК України, а також воно не відповідає вимогам ч.3 ст.184 цього Кодексу. Тому захисник в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, та існування вказаних в клопотанні ризиків. Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого інших більш мяких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків та судових рішень.

Отже, застосований раніше запобіжний захід підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк 60 днів, а саме до 01 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Калинюк О. П.

Судді: Димашок В.П.

ОСОБА_4