Ухвала суду № 51905122, 06.10.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18097/14-ц

Провадження № 2/344/1293/15

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічному позові ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають вказані цивільні справи.

В судовому засіданні 20 липня 2015 року позивачка подала до суду клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи транспортних засобів для визначення ринкової вартості транспортних засобів про розподіл яких просить позивачки.

В судовому засіданні представник позивача клопотання позивачки підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково з мотивів викладених в запереченні на клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки необхідно визначити ринкову вартість транспортних засобів, які вважає позивачка придбано за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та грошову компенсацію за які хоче отримати позивачка.

Стосовно заперечень представника відповідача щодо субєкта проведення експертизи ОСОБА_4, то представником відповідача не наведено обґрунтованих заперечень того що таку експертизу ОСОБА_4 не може провести.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічному позові ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступне питання - якою на даний час є ринкова вартість транспортних засобів:

автомобіль марки MERCEDES-BENZ 413, (2000), синій, № куз. WDB9046632R102750, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АТС023154 від 11.07.2007 року;

автомобіль марки IKARUS 250.93, (1989), червоний, № дв. U22156МТ6UI06789362, № шас. 2509319890383, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АТС023168 від 12.07.2007 року;

автомобіль марки OPEL Kadett, (1987), білий, № дв. 13НВ1779254, №куз.W0L000034H2641588, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії IВС074383 від 10.01.1997 року;

автомобіль марки FORD TRANSIT, (1988), червоний, № дв. JS24721, № куз.WF0VXXGBVVJS24721, № шас. ВАНТАЖНИЙ, державний номерний знак 00481 IB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІВС089534 від 13.01.1998 року;

автомобіль марки FORD Mondeo 1.8 CLX, (1998), зелений, № дв. RKFWM76092, № куз.WF0AXXGBBAWM76092, державний номерний знак 87971 IB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІВС228622 від 30.12.2003 року;

автомобіль марки IVECO 35.12, (1999), білий, № куз. ZCFC3580105210352, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС429439 від 10.03.2005 року;

автомобіль марки БОГДАН A-09201, (2005), білий, № дв. 4NE1XS196435, № куз. Y6LA092105L000289, державний номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА600134 від 06.05.2010 року;

автомобіль марки БОГДАН A-09212, (2008), білий, № дв. 653777, № куз. Y7ВА092128В001937, державний номерний знак ATI 851АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ992090 від 26.09.2008 року.

Для проведення експертизи зобов'язати відповідачів в призначений експертом день надати всі необхідні правовстановлюючі документи на транспортні засоби та можливість для огляду експертом транспортних засобів.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 49/2).

Витрати по проведенні експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Івасюка, буд. № 38/38.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.