Ухвала суду № 51903397, 05.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/87/15-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.

Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії ТДВ „СК „Провіта" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом та в обгрунтування вимог вказала, що вона є опікуном неповнолітноього ОСОБА_2

Близько 22-ї години 24.07.2012 року позивач, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat В5, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі від траси Київ-Чоп - Нова Борова - Йосипівка в селі Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області, їдучи у напрямку автодороги Київ-Чоп, перевищив швидкість руху та допустив виїзд за межі проїзної дороги з послідуючим перекиданням автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ссаден в ділянці лоба зліва, сильний забій лівого плеча, ссадна та синці в поперековій ділянці спини, струс головного мозку. Його мати ОСОБА_5, отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області 05.06.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи глибину завданих малолітній дитині моральних страждань, що полягають у перенесеному фізичному болі, погіршенні стану здоров"я, перенесеному психологічному стресі та душевних стражданнях, пов"язаних із загибеллю матері, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300000.00 грн.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 80000.00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ТДВ "Страхова компанія "Провіта 5000.00 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що судом не враховано тяжкість отриманих позивачем тілесних ушкоджень, не враховано характеризуючі дані на його особу, що вказаний злочин вчинено з необережності, його матеріальне становище, розмір моральної шкоди судом завищений.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.21-25).

Вказаним вироком встановлено, що 24.07.2012 року близько 22-ї години ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN Passat В5, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по 3 км автодороги від траси Київ-Чоп-Нова Борова-Иосипівка, в селі Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області у напрямку автодороги Київ-Чоп, на заокругленні дороги вліво, грубо порушуючи п.п. 12.1,1 ПДР України - перевищив допустиму швидкість руху та здійснив виїзд за межі проїздної дороги з послідуючим перекиданням автомобіля. На момент дорожньо-транспортної пригоди у керованому ОСОБА_3 автомобілі знаходились пасажири: ОСОБА_5 та її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_6, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Як вбачається з висновку експерта № 690 від 02.04.2013 року, згідно записів представлених на вивчення медичних документів ОСОБА_2, у останнього виявлено тілесні шкодження у вигляді: саден на чолі зліва (без зазначення форми, розмірів, кількості), які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров"я. Встановлений клінічний діагноз „закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку", на даний момент в заключенні не вказується та за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки відсутні об"єктивні медичні дані (неврологічна симптоматика) (а.с. 62-64).

Згідно вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

У відповідності до положень ст. 1167 ЦК, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частина 2 статті 1168 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно із частинами 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберігаїння хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З урахуванням вказаних положень законодавства, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу спричинена моральна шкода, що виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з втратою матері.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи наслідки вчиненого злочину (смерть матері неповнолітнього позивача, заподіяння легких тілесних ушкоджень останньому), погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір відшкодування, визначеного судом, є співрозмірним.

При цьому посилання апелянта, що судом не враховано ступінь отриманих позивачем тілесних ушкоджень, не грунтується на матеріалах справи, оскільки у рішенні суд посилається саме на висновок експертизи, який відповідачем не оспорюється.

Посилання апелянта, що судом не враховано дані, що харектеризують його особу та форму його вини, не грунтуються на законі та на правильність рішення не впливають.

Недостатність коштів для відшкодування шкоди, також не є підставою для зменшення суми відшкодування. Крім того, наявність зобов»язань щодо вішкодування шкоди у відповідача, врахована судом першої інстанції, що випливає із змісту оскаржуваного рішення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді