Ухвала суду № 51903307, 05.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/77/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 69 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він не отримував готівку за кредитним договором.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року по даній справі провадження закрито.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він не отримував при укладенні з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору від 11.10.2006 року готівку у сумі 36534,87 доларів США . Свої вимоги обгрунтоває тим, що встановлення даного факту необхідне для заперечення та доказу в подальших зверненнях до органів державної влади України та Європейського суду з прав людини.

Відповідно з положеннями ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 4 ЦПК, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частитна 1 статті 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України та роз'ясненнями п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, що не має юридичного значення, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства).

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач пов»язує необхідність встановлення вказаного факту саме з наступним вирішенням спору з приводу вказаного кредиту, суд дійшов обгрунтованого висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у суду були всі підстави для закриття провадження у справі.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді