Ухвала суду № 51903298, 02.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/2102/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" була залишена без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказано інші підстави для поновлення строку.

У вересні 2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Причини пропуску строку ОСОБА_2 мотивує тим, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали, оскільки приймав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, яка проводилась через Вінницький міський суд Вінницької області.

Вказана представником апелянта підстава не може бути поважною причиною поновлення пропущеного строку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з журналу судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року (а.с.53-54), ОСОБА_2 був присутній під час судового засідання і висловлював свою думку з приводу розгляду вищезазначеної цивільної справи. Крім того, у судовому засіданні було оголошено повний текст оскаржуваної ухвали, тому строк подачі апеляційної скарги почав перебіг з 08 серпня 2015 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 12 серпня 2015 року. Апеляційна скарга подана 15 серпня 2015 року, що вбачається зі штампу на поштовому конверті (а.с. 66), тобто дана апеляційна скарга подана за спливом строку, встановленого для її подання.

Посилання представника апелянта на відсутність у судовому засіданні 07 серпня 2015 року через те, що він приймав участь у відеоконференції, яка проводилась через Вінницький міський суд Вінницької області, не знайшло свого підтвердження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя