Ухвала суду № 51903122, 01.10.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

8/289/10/15

Справа № 620/1195/12

У х в а л а

01.10.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що під головуванням судді Свінцицького Л.В. слухалася дана справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами та було винесено Ухвалу від 05.06.2015 року про залишення даної заяви без задоволення.

Перегляд рішення був по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, яким було замінено сторону виконавчого провадження № 35404202 та № 35405123 - боржника, ОСОБА_3, який помер 18.01.2013 року на його правонаступників спадкоємців, які прийняли спадщину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 13320, Житомирська обл., Бердичівськийр-н, с. Старий Солотвин.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2015 року скасовано Ухвалу суду від 05.06.2015 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Згідно ч.З ст.11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом. Подібна норма передбачена п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Суддя Невмержицький І.М. виносив рішення про перегляд якого ставиться питання, а суддя Свінцицький Л.В. виносив Рішення по даній справі, яке було скасовано Апеляційним судом Житомирської області, у цьому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Отже, дану цивільну справу слід передати для розгляду по суті в Коростишівський районний суд Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

В силу статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 20, 23, 25, 116, 117, 208-210, 223 ЦПК України, суд, - .

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами направити за підсудністю до Коростишівського районного суду для розгляду її по суті, у зв'язку з неможливістю обрати новий склад суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з часу її проголошення або отримання .

Суддя: ОСОБА_5