Ухвала суду № 51903057, 02.10.2015, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/903/15-ц

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майна, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2 (далі СТОВ імені ОСОБА_2) на свою користь майновий пай в натурі згідно зі структурою майнового паю вартістю 19611 грн, а саме: частину приміщення комплексу зерносушильного 1978 року вартістю 57914 грн з правом викупу, або приміщення ремонтної майстерні 1970 року вартістю 11250,13 грн, розташованого в селі Романівка Романівського району Житомирської області та зернозбиральний комбайн СК-5 1991 року випуску вартістю 1692 грн, інше майно на загальну суму 19611 грн, посилаючись на те, що вказане майно належало до пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_2, однак було привласнене відповідачем СТОВ імені ОСОБА_2.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна спільної часткової власності та призначено по ній попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання ухвалою суду від 30 вересня 2015 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кравчук В.П.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, вона передана для розгляду судді Романівського районного суду Житомирської області Бабичу С.В., яким встановлено, що провадження у справі відкрито передчасно, оскільки судовий збір був сплачений позивачем у неналежному розмірі.

Так, зі змісту позовних вимог, викладених в позовній заяві ОСОБА_1, вбачається, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідача конретного індивідуально визначеного майна - об'єктів нерухомості та транспортного засобу.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня 2015 року) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач вказав у ній ціну позову 19611 грн, виходячи з якої сплатив 243,60 грн судового збору.

Однак, вказана ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до частини 2 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартісю майна. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За вказаних обставин, з урахуванням роз'яснень викладених у пункті 28 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суддя важає за необхідне визначити попердньо ціну позову в сумі 120000 грн, виходячи з приблизної дійсної вартості спірного майна станом на час зверненя позивачем до суду та зобов'язати позивача доплатити 956,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 80, 119, 207 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В:

Визначити попередньо ціну позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майна в сумі 120000 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 доплатити 956,40 грн судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі недоплати ним визначеної судом суми судового збору його позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич