Постанова № 51902078, 05.10.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1336/15-а

Провадження № 2-а/283/272/2015

П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною, перерахування та виплату пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2015 року звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в перерахунку пенсії згідно постанови Малинського районного суду від 09.10.2014 року в повному обсязі без обмежень;

- зобов?язати Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області виконати рішення Малинського районного суду від 09.10.2014 року: перерахувати ти виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв?язку із збільшенням заробітної плати голови Радомишльського районного суду згідно Закону України «Про державну службу» на підставі наданих довідок про заробітну плату, виданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирської області з урахуванням нарахованих та виплачених сум за період з квітня 2012 року по даний час і на майбутнє в розмірі 90% від заробітку без обмежень податками та мінімальним розміром.

Ухвалою від 05.10.2015 року позовні вимоги за період до 02.12.2014 року залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що постановою Малинського районного суду Житомирської області відповідача зобов?язано здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» з 22 березня 2014 року на підставі наданої довідки про заробітну плату № 1307/14 від 15.07.2014 року територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області з урахуванням нарахованих та виплачених сум. Виконуючи це рішення, відповідач зменшив розмір пенсії з 90% до 80%, обмежив її 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та вирахував з пенсії податок і військовий збір. Вважає такі дії відповідача незаконними та просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав та надіслав заперечення в яких вказав, що відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» позивач має право на пенсію в розмірі 80% від її заробітної плати, оскільки з заявою про перерахунок пенсії вона звернулась в період з 01.10.2011 року по 30.04.2014 року. Цим же законом розмір її пенсії обмежений 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Крім того згідно податкового кодексу з її пенсії утримується податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 серпня 2015 року звернулась в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в якому просила (а.с. 36-38):

- визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії;

- зобов?язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв?язку із збільшенням заробітної плати голови Радомишльського районного суду Житомирської області згідно Закону «Про державну службу» на підставі наданих довідок про заробітну плату, виданих територіальним управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області з урахуванням нарахованих та виплачених сум за період з квітня 2012 року по даний час. Суд позов задовольнив та постановив (а.с. 7):

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо здійснення ОСОБА_1, перерахунку пенсіїу розмірах менших, ніж визначено ст. 37-1 Закону України "Про державну службу";

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсіїОСОБА_1 згідно з Законом України "Про державну службу" в розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" -з 22 березня 2014 року на підставі наданої довідки про заробітну плату № 1307/14 від 15.07.2014 рокутериторіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області з урахуванням нарахованих та виплачених сум.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року (а.с. 8-9) вищевказану постанову Малинського районного суду змінено та виключено з резолютивної частини вказівку «в розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"».

Під час розгляду позову судами було встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Радомишльському районному суді Житомирської області на посаді в.о. голови суду, а з квітня 2000 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", загальний процент розрахунку її пенсії від заробітку - 90%.

15 липня 2014 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області позивачу видано довідку №1307/14 про складові заробітної плати працюючого державного службовця для перерахунку пенсії з останнього місця роботи.

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ із заявою про перерахунок розміру пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям, на що відповідач повідомив про відсутність підстав для такого перерахунку, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень про підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач, відповідно до приписів статті 37-1 Закону України "Про державну службу", має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого судді.

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду погодилась з таким висновком, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У пункті 3.4 Рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року№4-рп/2007 вказано, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.

Діяльність суддів, встановлення їм розміру заробітної плати регулюється Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про Конституційний Суд України" і не може визначатися іншими нормативними актами.

Відповідно до ст.129 Закону України "Про судоустрій у статус суддів" винагорода суддів складається з окладу та доплат за: 1) вислугу; 2) перебування на посаді в суді; 3) науковий ступень; 4) робота, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Стаття 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає призначення та виплату пенсій суддям на умовах, передбачених статті 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року№865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підвищення розміру заробітної плати працюючим суддям дає підстави для перерахунку пенсій суддям, що отримують пенсії як державні службовці, а тому позивач набула право на перерахунок пенсії згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" на підставі наданої довідки ТУ ДСАУ №1307/14.

Однак після винесення судових рішень відповідач перерахував позивачу пенсію, враховуючи заробітну плату зазначену в довідці ТУ ДСАУ №1307/14 (а.с. 14), але виходячи з розміру 80% від суми заробітної плати та обмеживши її 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Крім того відповідач відраховує з пенсії податок на доходи фізичних осіб та військовий збір (а.с. 10-12).

Суд вважає що відповідач безпідставно нараховує позивачу пенсію, виходячи з розміру 80% від суми заробітної плати та безпідставно обмежив її 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, виходячи з наступного.

На час призначення позивачу пенсії (квітень 2000 року) редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу» давала позивачу можливість на отримання пенсії в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Подальша зміна розміру пенсії не розповсюджується на осіб, яким пенсія була призначена до внесення відповідних змін до Закону України «Про державну службу», оскільки Закон не має зворотної дії в часі. За таких обставин відповідач повинен був перераховувати позивачу пенсію, виходячи з того, що позивач має право на пенсію в розмірі 90% від заробітної плати зазначеної в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України № 1307/14 від 15.07.2014 року.

Крім того особливий статус судді, гарантії його незалежності визначено Конституцією і законами України, зокрема Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно ст. 52 цього Закону суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі. Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

Статтею 1 ЗаконуУкраїни «Про державну службу» державна служба в Україні визначена як професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону посада це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що суддя, на якого поширюється дія положень статей 1, 2 ЗаконуУкраїни «Про державну службу», є державною службовою особою, яка здійснює функції представника державної судової влади на постійній основі, наділений повноваженнями здійснювати правосуддя та одержує суддівську винагороду за рахунок державних коштів.

Отже, на суддю розповсюджується дія ЗаконуУкраїни «Про державну службу» в частині, що не суперечить та не врегульована Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невідємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання суддям за рахунок держави матеріального забезпечення та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до них високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Про це неодноразово наголошував у своїх рішеннях Конституційний Суд України.

Право суддів на пенсію згідно ЗаконуУкраїни «Про державну службу» за умови досягнення пенсійного віку підтвердив і Конституційний Суд України в своєму рішенні від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці).

Зокрема цим рішенням Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) перше, друге, третє речення частини 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI.

Вищевказані положення частини 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які визнані неконституційними, встановлювали, що виплата щомісячного довічного грошового утримання, призначеного відповідно до цієї статті, на період роботи на посадах, які дають право на його призначення або право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", припиняється. На цей період призначається і виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Також вищевказаним рішенням Конституційний Суд України визнав неконституційною статтю 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України "Про судоустрій і статус суддів". В цій статті було вказано, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином Конституційний Суд України не тільки підтвердив право суддів на пенсію відповідно до ЗаконуУкраїни «Про державну службу», але й скасував обмеження пенсії десятьма розмірами прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже розмір пенсії ОСОБА_1 повинен становити 90 відсотків від суми заробітної плати, яка зазначена в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України № 1307/14 від 15.07.2014 року (а.с. 14), без обмеження 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Стосовно відрахування з пенсії податку на доходи фізичних осіб та військового збору, то суд враховує, що в цій частині дії відповідача правомірні, оскільки відрахування даних платежів з розміру пенсії, що перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, передбачено ст. ст. 162, 163, 164 Податкового кодексу України та пунктом 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У зв?язку з цим суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині перерахування та виплати пенсії без обмеження податками.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 158, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про державну службу», Податкового кодексу України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно постанови Малинського районного суду від 09.10.2014 року в розмірі 90% від заробітної плати зазначеної в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України № 1307/14 від 15.07.2014 року з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області виконати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2014 року, а саме: перерахувати ти виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від заробітної плати зазначеної в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України № 1307/14 від 15.07.2014 року без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 65 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2