Ухвала суду № 51901285, 06.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14084/15-ц

Категорія 26

2/295/3633/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 05.10.2015 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

29.09.2015 року, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, громадянином ОСОБА_3 було надано заяву на переказ готівки від 29.09.2015 року в розмірі 243 грн. 60 коп. та квитанцію про сплату судового збору від 27.04.2015 року в розмірі 243 грн. 60 коп., проте недоліків, зазначених в ухвалі суду, усунуто так і не було.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Це стосується і заяви, поданої на виконання вимог ухвали суду. З вищевказаної заяви вбачається, що її подано громадянином ОСОБА_3, проте документів, які б підтверджували його повноваження, як представника позивача, додано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.09.2015 року), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 26 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Крім того, як передбачено тим же пунктом вищезазначеної Постанови, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З поданих документів про сплату судового збору не вбачається відомостей про те, за яку саме позовну заяву було сплачено судовий збір.

Крім того, на поданих документах про сплату судового збору відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зокрема, що стосується квитанції про сплату судового збору від 27.04.2015 року, то у суду навіть немає можливості перевірити зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець