Ухвала суду № 51901102, 31.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18877/13-ц

Категорія 26

2-во/295/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено рішення, яким позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по кредитному договору 014/1102/82/89656 станом на 30.09.2013 рік в розмірі 28 439,75 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 13 005,89 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1433,86 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків 14 000 грн. та судовий збір в сумі 389,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по кредитному договору 014/1102/82/89656 станом на 30.09.2013 рік в розмірі 28 439,75 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 13 005,89 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1433,86 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків 14 000 грн. та судовий збір в сумі 389,23 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2014 року, а саме: щодо зазначення точних сум боргу та солідарний обовязок відповідачів .

Сторони в судове засідання не зявилися хоча про час, місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

Відповідно до вимог закону виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд при винесені рішення будь-якої описки не допустив, а відтак заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити - ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук