Постанова № 51900782, 01.10.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4155/15-п Провадження №3/0274/1214/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німччина, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

03.07.2015р. о 23 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул. Заводська, 2, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Fiesta, н.з ВЕ4500АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), проте від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ухилилася, чим порушила п.2.5 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання (10.09.2015р., 18.09.2015р., 01.10.2015р.),

ОСОБА_1 не з"явилась. Про місце час розгляду сповіщена належним чином, надіслала до суду заяву, згідно якої свою вину визнає та просить розглядути справу без неї.

Враховуючи, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №244394 від 03.07.2015р., де у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що ввечері випила два бокали вина після чого керувала автомобілем, вину визнає, іхати на освідування до медичного закладу відмовляється; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення; розпискою ОСОБА_4 про отримання автомобіля Ford Fiesta, н.з ВЕ4500АІ, для доставки за місцем проживання.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка посвідчення водія не отримувала, тимчасово не працює, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов