Рішення № 51900773, 28.09.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5337/13-ц

Провадження № 2/0274/46/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Бондарчук Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та переведення прав та обов"язків покупця приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу приміщення по вул. К. Лібкнехта 110 у м. Бердичеві укладенного 23 січня 2013 року між КП " Нарциз " та відповідачем ОСОБА_5А, як нікчемний із застосуванням наслідків його недійсності, скасувати реєстрацію права власності на вказане приміщення, а також просить перевести на неї право та обов"язок покупця на спірне приміщення, на тих же умовах і у відповідності до оспорюванного договору.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником 1/4 частини майна КП " Нарциз " придбаного нею та відповідачами у 2008 році, внаслідок приватизації комунального майна, в тому числі 1/4 частини приміщення, яке знаходиться по вул. К. Лібкнехта 110 в м. Бердичеві.

Підставою для звернення до суду з зазначеним позовом, є порушення які були допущені відповідачами під час здійснення договору купівлі-продажу без врахування її волевиявлення, як учасника підприємства, а також без урахування її переважного права на купівлю спірного приміщення, як учасника підприємства та власника 1/4 частини підприємства, в тому числі і спірного приміщення.

В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали з зазначених в заяві підстав.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, колективне підприємство „Нарциз було створено у 1995 році за рішенням загальних зборів учасників товариства покупців Державного комунального підприємства побутового обслуговування " Нарциз ".

Відповідно до п.п. 5.1-5.3 Статуту Підприємства ( у діючій на час створення редакції ), його майно становить основні фонди та оборотні кошти, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства відповідно до Законів України, Статуту підприємства належить йому на праві власності і використовується ним на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески працівників, доходи від послуг, кредити.

Згідно з додатком № 2 до Статуту КП „Нарциз в останній редакції учасниками підприємства були фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожний з яких володів 25% статутного капіталу, а не майна підприємства як зазначає позивач.

Зазначені положення Статуту кореспондуються з положеннями ст. 2,10 Закону України " Про підприємства в Україні ", що діяв на час утворення підприємства і до 01.01.2014 року.

За договором купівлі-продажу від 15 липня 2008 року, саме підприємство " Нарциз " стало власником спірного нежитлового приміщення по вул. К. Лібкнехта 110 в м. Бердичеві, яке тим же підприємством за договором купівлі-продажу від 23 січня 2013 року, було відчужене відповідачці ОСОБА_5, і таким чином КП реалізовало повноваження власника передбачені ст. 317, 319 ЦК Ураїни, здійснивши відчудження об"єкта права.

Саме тому, рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року, яке залишено без змін згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частку спільного майна, а саме 1/4 частини КП " Нарциз " та його майна, в тому числі і 1/4 частини спірного приміщення було відмовлено за безпідставністю.

Судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2014 року, у позові позивачки ОСОБА_1 про визнання факту порушення її прав учасника підприємства КП " Нарциз ", скасування рішення засновників КП про ліквідацію підприємства, визнання її права на підприємство КП " Нарциз " як учасника підприємства відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вказане, спірне приміщення не належало учасникам колективного підприємства " Нарциз " на праві спільної часткової власності, а тому суд вважає безпідставними доводи позивачки про те, що реалізація спірного приміщення була здійснена шляхом обману та зловмисної домовленності між відповідачами, з метою порушенням її переважного права на купівлю спірного приміщення як учасника спільної часткової власності підприємства, оскільки відповідно до ст. 362 ЦК України, переважне право перед іншими особами на купівлю частки у праві спільної часткової власності має лише співвласник, і у разі порушення такого права купівлі, може пред"явити до суду позов про переведення на нього прав та обов"язків покупця.

Крім того, 29 липня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи-КП " Нарциз ", про існування правонаступника підприємства позивачем не представлено доказів, а тому позовні вимоги до фізичних осіб, колишніх учасників КП " Нарциз ", щодо майна ліквідованного без правонаступництва підприємства, заявлено до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 23.01.2013 року, скасування реєстрації права власності на приміщення та переведення на неї права та обов"язку покупця на нежитлове приміщення по вул. К. Лібкнехта 110 в м. Бердичеві - відмовити за безпідставністю.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 200000 ( двісті тисяч ) грн. перераховані нею на дипозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області код. 26278626 р/р 37317006001562 МФО 811039 УДК в Житомирській області, згідно квітанції 0.0.355680694.1 від 02.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: