Рішення № 51900266, 01.10.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/519/15-ц

провадження № 2/0198/227/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначає,що відповідно до укладеного договору №003-03303-300811 від 30.08.2011 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваноївідкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та відкрив картковий рахунок № 26255905030328 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 4 000,00 грн.

Відповідач зобовязалась щомісяця у визначений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за перевитрату коштів на картковому рахунку (овердрафт), сплачувати всю суму процентів та пені у разі порушення строків сплати заборгованості.

ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 4559,10 грн. (тіло кредиту).

На підставі викладеного, позивач проситьстягнути з відповідача на користь ПАТ«Дельта Банк» заборгованість у розмірі 4 559,10 грн.за кредитним договором № 003-03303-300811від 30.08.2011 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився,просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явилась жодного разу,на виконання вимог ч.5ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 36, 41), причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала,у звязку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що належить задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством«ДельтаБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 003-03303-300811.

Відповідно до умов вказаного договору Банк надав клієнту, ОСОБА_2, кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн., відкрив картковий рахунок№26255905030328 та встановив на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грн. В свою чергу, клієнт зобовязалася щомісяця у визначений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», свої зобовязання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу відповідач, ОСОБА_2, свої зобовязання не виконує, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим станом на 30червня2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 003-03303-300811 у розмірі 4559,10 грн.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач повертає кредит несвоєчасно, оскільки останній платіж для погашення заборгованості за договором здійснено 29 лютого 2012 року (а.с. 7).

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4559,10 грн. за кредитним договором № 003-03303-300811, яка утворилась в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед ПАТ «Дельта Банк».

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Просудовийзбір» (в редакції, що діяла на момент подання позову до суду) позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збіру розмірі243 (двісті сорок три)грн.60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.526,530,610, 625, 629,1049, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224, 294ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26255905030328, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 003-03303-300811 від 30 серпня 2011 року в розмірі 4559,10 грн.(чотири тисячі пятсот пятдесят девять) грн. 10коп., яка складається з тіла кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.О.Гайдар