Справа № 216/4866/15-ц
провадження № 2-с/216/73/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ №216/4866/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.08.2008 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 2682,50 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
31.08.2015 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що про винесення судового наказу їй стало відомо 27 серпня 2015 року, з судовим наказом вона не згодна, так як заборгованість стягнуто з 01 серпня 2008 року по 01 травня 2015 року. Починаючи з 2010 року вона постійно сплачує послуги за спожиту теплову енергію. Борг виник у 2008 році, вона не повинна сплачувати, так як власником квартири була інша особа, вона стала власником квартири у жовтня 2010 року. Крім того, заявник чітко не визначив період заборгованості та предявив вимогу з порушенням строків позовної давності.
Боржник ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.
Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.
Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Як встановлено у судовому засіданні між сторонами існує спір, тому судовий наказ №216/4866/15-ц, від 30.07.2015 року, має бути скасований.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ №216/4866/15-ц, виданий Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.08.2008 р. по 01.05.2015 р. в розмірі 2682,50 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бондарєва О.І.
Судове рішення № 51900087, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/4866/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: