Ухвала суду № 51900087, 01.10.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
01.10.2015
Номер справи
216/4866/15-ц
Номер документу
51900087
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 216/4866/15-ц

провадження № 2-с/216/73/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ №216/4866/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.08.2008 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 2682,50 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

31.08.2015 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що про винесення судового наказу їй стало відомо 27 серпня 2015 року, з судовим наказом вона не згодна, так як заборгованість стягнуто з 01 серпня 2008 року по 01 травня 2015 року. Починаючи з 2010 року вона постійно сплачує послуги за спожиту теплову енергію. Борг виник у 2008 році, вона не повинна сплачувати, так як власником квартири була інша особа, вона стала власником квартири у жовтня 2010 року. Крім того, заявник чітко не визначив період заборгованості та предявив вимогу з порушенням строків позовної давності.

Боржник ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами існує спір, тому судовий наказ №216/4866/15-ц, від 30.07.2015 року, має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №216/4866/15-ц, виданий Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.08.2008 р. по 01.05.2015 р. в розмірі 2682,50 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51900087 ?

Документ № 51900087 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51900087 ?

Дата ухвалення - 01.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51900087 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51900087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51900087, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 51900087, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 51900087 відноситься до справи № 216/4866/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 216/4866/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51900085
Наступний документ : 51900096