Постанова № 51899277, 16.09.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5439/15-п

3/214/1056/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Сокол-КР» - директор, мешкає за адресою: вул. Пятихатська, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ІНН НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Сокол-КР» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення адміністративних витрат на суму 2781302 грн., а саме: за 2014 рік на суму 2781302 грн. у звязку з не підтвердженням витрат первинними документами, в результаті чого підприємством ТОВ «Сокол-КР» занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 255000 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на протокол, в яких свою вину не визнав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримав подані заперечення на протокол та пояснив, що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було скоєне ОСОБА_2 в останній день податкового (звітного) року - 31 грудня 2014 року. Крім того, правопорушення не є триваючим, а тому просив провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2Б наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він вину визнав та вказав, що порушення допущене не навмисно, а внаслідок великого документообігу первинних документів на підприємстві, актом від 16.06.2015 року № 533/04-81-22-02/35928225 про результати планової виїзної перевірки.

Таким чином, порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ «Сокол-КР» ОСОБА_2 тривало до моменту виявлення факту адміністративного правопорушення працівниками Криворізької ЦОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в результаті проведення планової виїзної перевірки ТОВ «СОКОЛ-КР», тобто до 16.06.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому за встановлених обставин у суду є всі підстави для винесення законного рішення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2

О.Б. адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду справи.

Суддя І.Б. Щеняєва