Ухвала суду № 51898949, 01.10.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1142/15-ц

2/0187/388/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1142/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

Встановив:

18.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, Боржник) про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 08.12.2012 між Позивачем та Боржником шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-03009-081212 (далі Договір), згідно з яким Банк відкриває Відповідачу картковий рахунок та встановлює кредитну лінію у розмірі 15 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 08.07.2015 не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 23 254 грн., яка складається з: тіло кредиту 3 254 грн., прострочене тіло кредиту 11 700 грн., заборгованість за відсотками 8 300 грн.

В судове засідання представник Позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст.526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним.

Виходячи з положень ст.ст. 626, 638 ЦК України, договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст.230 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 08.12.2012 між Позивачем та Боржником шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-03009-081212 (далі Договір), згідно з яким Банк відкриває Відповідачу картковий рахунок та встановлює кредитну лінію у розмірі 15 000 грн. строком на 364 календарних дні.

Порядок надання та користування кредитом визначений заявою (пропозицією) позичальника від 08.12.2012, Правилами надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Банку (далі - Правила) та Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет "Нова Готівочка" (далі - Тарифи).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано Відповідачем, останній отримав кредитні кошти у розмірі 15 000 грн.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що Відповідач доручає банку здійснювати з відкритого рахунку 26250907381746 договірне списання грошових коштів, що складають сплату страхових внесків на користь страхової компанії ПрАТ "СК "Дельта життя", з якою він уклав договір добровільного страхування № 005-03009-081212 від 08.12.2012.

Згідно з пунктами 7.1, 8 Договору, Відповідач погодився, що складовою та невід`ємною частиною договору є Правила та Тарифи банку, з яким він попередньо ознайомився, повністю згоден, їх зміст йому зрозуміло, зобов'язався їх виконувати та підтвердив, що отримав від банку автентичний примірник договору, Правил та Тарифів в дату їх підписання, що підтверджується його підписом на пропозиції.

Умовами тарифного пакету "Нова Готівочка" передбачено:

- частка обов'язкового погашення тіла кредиту - 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів;

- обов'язковий мінімальний платіж - держатель зобов'язаний погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів.

За обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії встановлено процентні ставки, зокрема, процент за недозволений овердрафт - 48% (тариф 1.4.3) та встановлена плата за обслуговування кредитного ліміту, яка включає в себе надання послуг інформування держателя про зміну кредитного ліміту у вигляді надсилання виписок - 3,50% (тариф 1.5).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення умов Договору Відповідач належним чином його умови не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за Договором заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 08.07.2015 становить: тіло кредиту 3 254 грн., прострочене тіло кредиту 11 700 грн., заборгованість за відсотками 8 300 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що Боржник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Договором, а також інших витрат відповідно до умов Договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за ставками які діяли на момент подання позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-03009-081212 від 08 грудня 2012 року в розмірі 23 254 (двадцять три тисячі двісті пятдесят чотири) грн., яка складається із: тіло кредиту 3 254 грн., прострочене тіло кредиту 11 700 грн., заборгованість за відсотками 8 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2