Ухвала суду № 51898941, 02.10.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1386/15-к

1-кс/0187/350/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015040470000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 24.02.2015 року до чергової частини Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Заплавка, вул. Молодіжна, 12 Магдалинівського району Дніпропетровської області із заявою про те, що 24.02.2015 року близько 15:00 год. невстановлена особа на ім'я Сергій не виконав усну домовленість щодо постачання потерпілому дизельного палива та в ході шахрайських дій заволодів його грошовими коштами в сумі 12 730 гривен.

Допитаний по даному факту ОСОБА_1 показав, що 24.02.2015 року близько 11:00 години на мобільний телефон його батька (№ 067-93-70-381) ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зателефонував його друг ОСОБА_3, мешканець смт. Магдалинівка, вул. Польова,65 й запропонував купити дизельне паливо. Після чого ОСОБА_2 сказав синові поговорити щодо купівлі дизельного палива з ОСОБА_3 В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про купівлю дизельного палива по ціні 13 гривень за 1 літр.

Одночасно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились, що із знайомим чоловіком на імя Сергій, товаришем ОСОБА_3, місце проживання невідоме, номер його мобільного телефону 096-888-90-15, ОСОБА_1 домовиться про зустріч. Після того як ОСОБА_1 порозмовляв по телефону з Сергієм, близько 15:30 години, останній сказав, щоб ОСОБА_1 перерахував грошові кошти на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149497813420470 на ім'я ОСОБА_4.

ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово, по його словам, купував дизельне паливо у чоловіка на ім'я Сергій, при цьому ніколи його не бачив, оскільки перераховував гроші на зазначені ним рахунки. Останній телефонний дзвінок на мобільний номер Сергія, був здійснений ОСОБА_1 о 15:30 год. В ході телефонної розмови вони домовились про зустріч в м. Дніпропетровськ по вул. Ширшова, 14. Після чого ОСОБА_1 залишився чекати Сергія за вказаною адресою. Приблизно через годину ОСОБА_1 здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер Сергія, але телефон уже був вимкнений. ОСОБА_1 поїхав у відділення ПАТ КБ «Приват Банк» у м. Дніпропетровську за адресою: проспект Газети Правда, щоб заморозити переведення ним суми в розмірі 12 730 гривень на рахунок, вказаний Сергієм, в чому працівники ПАТ КБ «Приват Банк» йому відмовили.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що в ході проведення ОРЗ встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Встановлено, що місцезнаходження мобільного телефону на якій здійснювались телефонні дзвінки до чоловіка на імя Сергій можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікації, послуги, їх тривалості, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонента мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № +380968889015.

Прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ „Київстар в судове засідання не зявився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міс в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телеком) про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. -

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальне:: провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної, юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документам кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значена для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливі використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих рече і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документ, відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів звязку перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», та встановлення інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документам кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000098, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», ЄРДПОУ 21673832, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, та зобовязати операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та електронному носії документ відносно абонентського номеру № 380968889015 за період часу з 16:00 год. з 24.02.2015 року по 07.03.2015 року з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А, ти зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднай нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцеве обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів (абоненти Б).

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в паперовому та/або електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановления, тобто до 02.12.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених та документів.

Суддя: ОСОБА_6