Рішення № 51897583, 18.09.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3333/14-ц

Провадження № 2/177/183/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 11.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Криворізьке відділення № 7897 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 514 про надання відповідачу кредиту в сумі 237 947,00 грн.

Відповідач, у свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та точно в строки, обумовлені в цьому Договорі, погашати кредит (щомісячно не менше 3 966,00 грн.), своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 17% річних, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

Постановою КМУ від 06.04.2011 року № 502 внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року № 106, постанови КМУ від 21 травня 1999 року № 876, шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство.

В порушення умов договору ОСОБА_1 свого обовязку щодо своєчасного погашення кредиту не виконав, у звязку з чим станом на 10.11.2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 198 095,04 грн., яка складається із:

- простроченої заборгованості по кредиту 129 024,12 грн.;

- заборгованості по пені нарахованій по кредиту та відсоткам 28 109,40 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст.625 ЦК України) 75,40 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) 14 330,87 грн.;

- втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст.625 ЦК України) 17,74 грн.;

- втрат від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) 26 537,54 грн.

Дану заборгованість представник позивача і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 980,95 грн.

В судове засідання представник позивача - філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» не зявився, згідно письмового клопотання представник - ОСОБА_2 просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 77,78).

Відповідач ОСОБА_1, за письмовим клопотанням якого 20.05.2015 року був відкладений розгляд справи, в судове засідання 22.07.2015 року та 18.09.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Про розгляд справи на 22.07.2015 року він був повідомлений під розписку (а.с.70). На адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, якою відповідач викликався на 18.09.2015 року, направленою йому за зареєстрованим місцем проживання з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37,81), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судового виклику на вказану дату, однак в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається таким, що вручений йому належним чином.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», назву якого на підставі Постанови КМУ від 06.04.2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. N 261» замінено на Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», в особі заступника керуючої філії Криворізьке відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України», та відповідачем ОСОБА_1 (далі, - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 514 від 11.12.2007 року (а.с.12-15), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.5.1.1. якого банк зобовязався надати Позичальнику кредит в розмірі 237 947,00 грн., строком на 60 (шістдесят) місяців, а Позичальник - прийняти, належним чином використати та повернути зазначену суму кредиту в передбачені цим Договором строки та сплатити відсотки за користування кредитом за ставкою 17 % річних.

На підставі наказу начальника управління філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» від 24.01.2012 року №51 філію - Криворізьке відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» реорганізовано шляхом її перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення І типу № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 79).

Згідно п.1.3 кредит надано для здійснення оплати за автобус марки БАЗ А079.14 за договором купівлі-продажу автобусу №15/11 від 22.11. 2007 року.

Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 3 966,00 грн. на рахунок 22034551404 та сплату нарахованих процентів до останнього числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 10.12.2012 року (п.3.3.4.Договору).

За порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,03 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (п.5.2. Договору).

Позивач свій обовязок щодо надання відповідачу кредиту в сумі 237 947,00 грн. виконав, що підтверджується копією платіжного доручення №548846 від 13.12.2007 року (а.с.17).

Про реєстрацію автобуса марки БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_3, придбаного в розстрочку на підставі кредиту ВАТ Держощадбанк України, за ОСОБА_1 свідчать відомості з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Дзержинського, Інгулецького, Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вих. № від 05.05.2015 року (а.с. 58,59).

Однак ОСОБА_1 усупереч умовам спірного договору та вимогам закону, взятих на себе зобовязань по належному погашенню кредиту не виконав, у зазначений в договорі строк кредит не повернув, у звязку з чим за ним рахується заборгованість, про що його банк повідомляв його письмовим повідомленням від 24.03.2014 року, із зазначенням вимоги у 30-денний строк погасити наявну заборгованість (а.с.18), однак до цього часу вказана вимога залишається без задоволення, чим порушуються права позивача.

В силу ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 10.11.2014 року розмір заборгованості склав 198 095,04 грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 129 024,12 грн.;

- заборгованість по пені, нарахованій по кредиту та відсоткам 28 109,40 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст.625 ЦКУ) 75,40 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦКУ) 14 330,87 грн.;

- втрати від інфляції від несвоєчасної сплати процентів (ст.625 ЦКУ) 17,74 грн.;

- втрати від інфляції від несвоєчасного погашення основного боргу (ст.625 ЦКУ) 26 537,54 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-11) та відповідачем належними доказами не спростований.

В матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої довіреності від 15.05.2009 року, якою відповідач ОСОБА_1 уповноважив керувати та розпоряджатися (у тому числі: керувати, продати, обміняти та інше на умовах і за ціну на свій розсуд) транспортним засобом - автобусом марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 (а.с.62).

Філія Криворізьке відділення №7897 ВАТ Ощадбанку проти видачі зазначеної довіреності не заперечувала, що підтвердила письмово (а.с.64).

Однак попри наявність такої згоди банку, видача довіреності на керування та розпорядження вищевказаним автобусом сама по собі не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за неналежне погашення спірного кредиту, оскільки законом прямо це не встановлено.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вже зазначалося вище, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Водночас Пленум Вищого господарського суду України у п.1.7 постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити у резолютивній частині свого рішення про стягнення з відповідача заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», однак із зазначенням коду ЄДРПОУ не філії (09305480), оскільки філія не є юридичною особою та сама по собі не може виступати стягувачем за судовим рішенням, а код ЄДРПОУ юридичної особи стягувача, яким є ПАТ «Державний ощадний банк України» (00032129) (а.с.16).

Підсумовуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення умов Кредитного договору № 514 від 11.12.2007 року, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним договором станом на 10.11.2014 року в сумі 198 095,04 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість по кредиту 129 024,12 грн., заборгованість по пені, нарахованій по кредиту та відсоткам 28 109,40 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 75,40 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 14 330,87 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів 17,74 грн. та втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 26 537,54 грн.

Крім того, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 980,95 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 00032129, заборгованість за Кредитним договором № 514 від 11.12.2007 року, станом на 10.11.2014 року, в загальному розмірі 198 095 (сто девяносто вісім тисяч девяносто пять) гривень 04 копійки, з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 129 024 (сто двадцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 12 коп.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 28 109 (двадцять вісім тисяч сто девять) грн. 40 коп.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 14 330 (чотирнадцять тисяч триста тридцять) грн. 87 коп.

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 75 (сімдесят пять) грн. 40 коп.

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 26 537 (двадцять шість тисяч пятсот тридцять сім) грн. 54 коп.

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів 17 (сімнадцять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 00032129, 1 980 (одна тисяча девятсот вісімдесят) грн. 95 коп. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: