Вирок № 51897458, 01.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2477/15-К

1-КП/204/202/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Єлькіні В.Б.

за участю прокурора: Нескородяного А.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040000000914 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, фізичної особи-підприємця, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи посвідчення № АЕВ 231537 від 19 червня 2009 року на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С1» та «С», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САК 691857 від 07 травня 2013 року має у користуванні належний йому автомобіль «DAF-75 CF-250», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В ході експлуатації автомобіля «DAF-75 CF-250», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 не зважав на технічний стан транспортного засобу та встановлені норми його експлуатації, чим допустив поступове приведення автомобіля у технічно несправний стан, а саме його робочої гальмової системи коліс задньої осі та стоянкової гальмової системи, що підтверджується висновком експерта № 70/28-982 від 18 лютого 2015 року.

Таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (а, б), 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України, які проголошують:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 31.4 «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника».

19 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі через тривалу його експлуатацію мало місце зношення внутрішньої поверхні гальмового барабана, що відповідно до п. 31.4 Правил дорожнього руху України забороняє подальшу експлуатацію транспортного засобу, маючи обєктивну можливість виявити погіршення ефективності гальмування при безпосередньому керуванні транспортним засобом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, слідував по проїзній частині зі спуском крутизною 4% по вул. Робочій з боку вул. Тітова у напрямку пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську.

Під час руху ОСОБА_2 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоровя громадян, керуючи автомобілем «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, в якому у ході експлуатації мало місце зношення внутрішньої поверхні гальмового барабана, через що чого відбулася несправність робочої гальмової систем коліс задньої осі та стоянкової гальмової системи автомобіля, внаслідок якої ОСОБА_2 позбавив себе можливості зупинити транспортний засіб та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився в нерухомому стані на смузі руху автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1.

Внаслідок цього зіткнення автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, перебуваючи у некерованому стані під дією сили руху автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, змістився на перехрестя, де відбулося його зіткнення правою передньою частиною із задньою правою частиною автомобіля «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Свердлова з боку вул. Канатної у напрямку вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську. Далі автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, продовжуючи рух у некерованому стані, продовжив зміщення, внаслідок чого відбулося зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, який знаходився у нерухомому стані перед перехрестям вул. Робочої та вул. Свердлова у напрямку вул. Канатної у м. Дніпропетровську.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: переломів склепіння та основи черепу, крововиливів під мяку мозкову оболонку в ділянці мозочка, множинних подвійних та потрійних непрямих переломів ребер по середнім пахвовим лініям, по лопатковим та біляхребтовим справа та зліва, як з ушкодженням, так і без ушкодження пристінкової плеври, відкритої рваної рани грудей, підшкірної емфіземи, бульозної емфіземи легень з розривами тканини легень та серцевої сорочки, розгинального перелому хребта між VII-м шийним та I-м грудним хребцями з ушкодженням спинного мозку, крововиливу у брижу тонкого кишечника та діафрагму, крововиливу у мякі покриви голови у тімяній ділянці зліва, забитих ран на підборідді праворуч, множинних саднин на обличчі праворуч, животі, спині, лівому стегні, вивиху голівки лівої стегнової кістки, розриву суглобної сумки лівого колінного суглобу, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3

Виявлені у ОСОБА_3 вищевказані тілесні ушкодження по своєму характеру прижиттєві, могли виникнути незадовго до настання смерті, від ударів о тупі тверді предмети, та внаслідок стиснення тіла між тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі та деформовані значним стисненням частини салону легкового автомобілю.

Смерть ОСОБА_3 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася множеними переломами кісток скелету, та яка ускладнилася травматичним шоком, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 2340/416-Е від 26 грудня 2014 року.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми у правій лобно-скроневій області; закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки у середній третині зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 330-Е від 26 січня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). При цьому виявлені у потерпілого ОСОБА_6 вищевказані тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів або удари о такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому невиконання ОСОБА_2 п. п. 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали, що підтверджується висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-136 від 09 березня 2015 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що у травні 2013 року він придбав автомобіль «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, після чого на автомобілі був зроблений капітальний ремонт двигуна та ремонт компресора. У липні 2014 року на автомобілі були замінені гальмівні колодки передніх та задніх коліс. За час експлуатації автомобіля проблем щодо справності автомобіля не виникало. Він є фізичною особою-підприємцем та здійснює транспортні перевезення вантажів на вказаному автомобілі. У серпні 2014 року він уклав договір з ПП «Транс Логістик» про надання послуг перевезення вантажів.

19 грудня 2014 року, в період часу з 09.00 години до 12.00 години, він за вказівкою роботодавця знаходився на вул. Кротова у м. Дніпропетровську, де його автомобіль «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, було завантажено цитрусовими, вагою 6000 кг. При цьому ним було перевірено ручну та робочу гальмівні системи автомобіля, ефективність яких була дещо гіршою від норми. Приблизно о 12.00 годині він виїхав з місця завантаження та почав слідувати до бази супермаркетів «АТБ», яка розташована у с. Ювілейне Дніпропетровського району. До місця призначення він їхав по вул. Героїв Сталінграда у напрямку вул. Будівельників у м. Дніпропетровську. Рухаючись по вул. Криворізькій, він повернув праворуч на вул. Робочу. При цьому під час руху із місця завантаження до вул. Робочої ним неодноразово здійснювалась повна зупинка автомобіля і він відчував, що ефективність гальмівної системи погіршилась.

Проїхавши перехрестя вул. Робочої та вул. Уральської, він підняв свою ногу з педалі гальм і автомобіль набрав швидкість приблизно 40 км/год., рухаючись на пятій швидкісній передачі. На перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова, у напрямку пр. Пушкіна, він натиснув на педаль гальм і відчув, що ефективність гальмування звелась нанівець. Він ввімкнув ближнє світло фар і аварійну систему та застосував подачу звукового сигналу. В цей момент його автомобіль рухався по середній смузі для руху. Виїхати за межі проїзної частини він не намагався, оскільки ліворуч на трамвайній зупинці стояли пішоходи та до трамвайної зупинки наближався трамвай, а праворуч - був припаркований мікроавтобус, за яким знаходилися пішоходи. При наближенні до перехрестя вул. Робочої та вул. Свердлова у лівій крайній смузі знаходилися 3-4 автомобілі, які зупинилися на червоне світло світлофору. У цей момент у правій крайній смузі стояв один легковий автомобіль. Для мінімізації наслідків можливого зіткнення він виїхав на праву крайню смугу для руху, розраховуючи на те, що на світлофорі буде ввімкнене зелене світло та вищевказаний легковий автомобіль відновить свій рух. При цьому він розумів, що його автомобіль повинен зупинитися за перехрестям, допустивши зіткнення з металевою опорою рекламного щита. Що було далі, він не памятає, оскільки прийшов до тями, коли вже знаходився на проїзній частині та побачив, що у нього відкритий перелом правої ноги. Момент зіткнення транспортних засобів він не памятає. Він розуміє, що ДТП сталася через порушення ним правил дорожнього руху. Він дуже жалкує, що так сталося і у скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 19 грудня 2014 року, відповідно до яких зафіксована обстановка на місці ДТП, яке сталося на перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську. ДТП сталося у світлий час доби, дорожне покриття сухе, опадів не було.

Розташування транспортних засобів на місці ДТП:

■на правому узбіччі проїзної частини по вул. Свердлова - автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, та автомобіль «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_4;

■у бордюрного каміння по вул. Свердлова - автомобіль «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_3;

■на перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова - автомобіль «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1.

Транспортні засоби мають наступні механічні пошкодження:

■автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, має наступні механічні пошкодження: повна деформація всього кузову, відсутнє ліве переднє колесо, дія сили на кузов автомобіля більше у його боковій частині.

■автомобіль «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_4, має наступні механічні пошкодження: пошкоджений передній бампер, деформовані передні водійські дверцята та лівий бортовий брус, деформований паливний бак, який розташований під бортовим брусом, пошкоджена ліва передня опорна клешня.

■автомобіль «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_3, має наступні механічні пошкодження: пошкоджена задня права частина заднього бамперу, у боковій частині якої мається нашарування фарби синього кольору, деформовано задню кришку багажника, з місць кріплення відірвано задній бампер у лівій частині, розбитий задній ліхтар, деформовано задню ліву частину кузова.

■автомобіль «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, має наступні механічні пошкодження: вмятина посередині на водійських дверцятах, розбите захисне скло лівого переднього повітрювача, розбите скло обох передніх фар, деформований передній бампер, по всій частині якого мається нашарування фарби синього кольору, деформовані обидві сходинки до кабіни, маються подряпини та вмятини на пасажирських дверцятах, з місць кріплення відірвані підкрилки передніх коліс.

На місці ДТП виявлено сліди юзу та сліди гальмування від задньої пари коліс автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1.

По всій ділянці перехрестя вул. Робочої та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську маються осипи пластику.

В районі автомобіля «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, та автомобіля «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_4, маються сліди мастила.

На місці ДТП виявлено труп чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходиться в положенні лежачи на спині обличчям догори. Верхні кінцівки трупа розведені в сторони, нижні кінцівки витягнуті впродовж осі тіла. На трупі мається наступний одяг: куртка, светр, кофта, футболка, джинсові брюки, труси, шкарпетки, чоботи. Шкіряні покрови на відкритих ділянках прохолодні, трупні плями мають синюшно-фіолетовий колір. По всьому тілу мається велика кількість синців та саднин від рожевого до синюшно-фіолетового кольору, а на підборідді мається рана (т. 1 кримінального провадження, арк. 6-31);

- реєстраційною карткою транспортного засобу серії NZA № 100657682, а також довідкою ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31 грудня 2014 року, відповідно до яких 07 травня 2013 року за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності (т. 1 кримінального провадження, арк. 48, 115);

- копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00084-01857-14 від 29 травня 2014 року, відповідно до якого автомобіль «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, після технічного контролю підприємством ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» визнано технічно справним. При цьому рекомендовано, що чергове проходження обовязкового контролю повинно бути не пізніше 29 травня 2015 року (т. 1 кримінального провадження, арк. 49);

- копією договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 1022 від 18 серпня 2014 року, укладеного між ПП «Транс Логістик» в особі комерційного директора ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, згідно якого останній зобовязується надавати ПП «Транс Логістик» послуги з транспортного обслуговування строком на 1 рік (т. 1 кримінального провадження, арк. 50-55);

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги на перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську, згідно якого недоліки в утриманні дороги/вулиці, що сприяли скоєнню ДТП, не виявлені (т. 1 кримінального провадження, арк. 126-127);

- копією свідоцтва про смерть від 25 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер 19 грудня 2014 року (т. 1 кримінального провадження, арк. 171);

- висновком судово-медичної експертизи № 2340/416-Е від 26 грудня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів склепіння та основи черепу, крововиливів під мяку мозкову оболонку в ділянці мозочка, множинних подвійних та потрійних непрямих переломів ребер по середнім пахвовим лініям, по лопатковим та біляхребтовим справа та зліва, як з ушкодженням, так і без ушкодження пристінкової плеври, відкритої рваної рани грудей, підшкірної емфіземи, бульозної емфіземи легень з розривами тканини легень та серцевої сорочки, розгинального перелому хребта між VII-м шийним та I-м грудним хребцями з ушкодженням спинного мозку, крововиливу у брижу тонкого кишечника та діафрагму, крововиливу у мякі покриви голови у тімяній ділянці зліва, забитих ран на підборідді праворуч, множинних саднин на обличчі праворуч, животі, спині, лівому стегні, вивиху голівки лівої стегнової кістки, розриву суглобної сумки лівого колінного суглобу, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Виявлені у ОСОБА_3 вищевказані тілесні ушкодження по своєму характеру прижиттєві, могли виникнути незадовго до настання смерті, від ударів о тупі тверді предмети, та внаслідок стиснення тіла між тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі та деформовані значним стисненням частини салону легкового автомобілю та могли виникнути при обставинах та у строки, зазначені у вихідних даних експертизи, тобто при смертельному травмуванні під час ДТП, яке мало місце приблизно о 12 годині 25 хвилин 19 грудня 2014 року на перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську.

Смерть ОСОБА_3 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася множеними переломами кісток скелету, та яка ускладнилася травматичним шоком. Смерть ОСОБА_3 настала одразу після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_3 етиловий алкоголь не виявлений (т. 1 кримінального провадження, арк. 174-176);

- висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 70/28-982 від 18 лютого 2015 року, відповідно до якого перевірити на працездатність робочу гальмову систему автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, не виявилося можливим, оскільки під час ДТП відбулася руйнація радіатора охолодження, що не дозволяє забезпечити безпечну роботу двигуна, а також був пошкоджений мастиловологовідділювач, через що не надається можливим створити надлишковий тиск повітря в ресиверах гальмової системи та здійснити ходові випробування автомобіля.

На момент експертного дослідження робоча гальмова система коліс задньої осі та стоянкова гальмова система автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, знаходиться в непрацездатному стані, який виник не миттєво, оскільки непрацездатність систем відбулася через зношення внутрішньої поверхні гальмового барабана, що носить експлуатаційний характер, тобто погіршення ефективності гальмування відбувалося поступово та обєктивно могло бути виявлено при безпосередньому керуванні автомобілем.

Непрацездатність робочої гальмової системи коліс задньої осі та стоянкової системи автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, виникла до моменту ДТП.

Непрацездатність як робочої гальмової системи коліс задньої осі, так і непрацездатність стоянкової системи автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, знаходиться в причинному зв'язку з настанням події розглядуваної ДТП, яке мало місце приблизно о 12 годині 25 хвилин 19 грудня 2014 року на перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську (т. 1 кримінального провадження, арк. 185-192);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 70/27-136 від 09 березня 2015 року, відповідно до якого водій автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.4, 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути ДТП в даній дорожній обстановці для водія ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п. п. 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України та у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. п. 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП.

В даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_2 також не відповідали вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, але дана невідповідність, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП.

Водії автомобіля «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, автомобіля «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 та автомобіля «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5 повинні були діяти згідно вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України та дії вказаних водіїв не суперечили вказаним вимогам (т. 2 кримінального провадження, арк. 3-4);

- висновком судово-медичної експертизи № 330-Е від 26 січня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми у правій лобно-скроневій області; закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки у середній третині зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Виявлені у ОСОБА_6 вищевказані тілесні ушкодження спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобілю та могли виникнути при обставинах та у строки, зазначені у вихідних даних експертизи, тобто при травмуванні під час ДТП, яке мало місце приблизно о 12 годині 25 хвилин 19 грудня 2014 року на перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську (т. 1 кримінального провадження, арк. 202-204);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 1 кримінального провадження, арк. 32-35, 208-209, 215-216).

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпілі та свідки по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає спільно з батьком ОСОБА_8, який є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), в період з 19 грудня 2014 року по 23 січня 2015 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2» з діагнозом: «Відкритий 2-х лодижковий перелом правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та вивих стопи всередині», раніше не судимий. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди (під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 відшкодовано потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 140000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується відповідними розписками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 02 січня 2015 року, т. 1 кримінального провадження, арк. 237, 238).

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням характеру злочину, пов'язаного з правом керування транспортними засобами, суд знаходить неможливим збереження за обвинуваченим зазначеного права, а тому визнає за необхідне призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на достатній для його виправлення строк.

Цивільні позови не заявлені.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 1475,76 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 70/05-01 від 17 січня 2015 року, 393,12 гривень - за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 70/28-982 від 18 лютого 2015 року, а також 491,04 гривень - за проведення судової автотехнічної експертизи № 70/27-136 від 09 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року шести місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят пять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок - за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 70/05-01 від 17 січня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274);

- 393 (триста девяноста три) гривні 12 (дванадцять) копійок - за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 70/28-982 від 18 лютого 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274);

- 491 (чотириста девяноста одну) гривню 04 (чотири) копійки за проведення судової автотехнічної експертизи № 70/27-136 від 09 березня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

Речові докази: автомобіль «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на території Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 3 (т. 1 кримінального провадження, арк. 32), - повернути законному власнику - ОСОБА_2; автомобіль «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 (т. 1 кримінального провадження, арк. 34), - залишити законному власнику - ОСОБА_4; автомобіль «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11, (т. 1 кримінального провадження, арк. 33), - повернути законному власнику - ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»; автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 (т. 1 кримінального провадження, арк. 35), - залишити ОСОБА_10; два CD-R диски з відеозаписами ДТП, яке мало місце приблизно о 12 годині 25 хвилин 19 грудня 2014 року на перехресті вул. Робочої та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 1 кримінального провадження, арк. 208, 215), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілим.

Суддя Д.Ю. Григоренко