Постанова № 51897187, 01.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5375/15-п

Провадження № 3/0203/1497/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Імпульс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №203/5375/15-п, провадження №3/0203/1497/2015), з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Імпульс», що розташоване АДРЕСА_1. Дніпропетровську, встановлено порушення ведення податкового обліку, чим було порушено п.44.4 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Окрім того, 18.09.2015 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №203/5376/15-п, провадження №3/0203 /1498/2015), з якого вбачається, що при перевірці ТОВ « Імпульс», що розташоване АДРЕСА_1. Дніпропетровську, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в розмірі 350,0 гривень в березні 2015 року та неможливо підтвердити реальність здійснення операцій, в результаті чого порушено вимоги п.180.1 ст. 180, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України(акт № 2829/04-65-22-04/32857162 від 29.07.2015 року).

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняпротоколом АХ № 468852 від 29.07.2015 року та протоколом АХ №468856 від 29 липня 2015 року та, копією актів від 29.07.2015 року, повідомлення-рішенням, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,приходжудовисновку,щов діях ОСОБА_1 вбачаєтьсясклад правопорушеньпередбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/5375/15-п (провадження №3/0203/1497/2015) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та за № 203/5376/15-п, (провадження №3/0203/1498/2015) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження та об'єднаним справам присвоїти №203/5375/15-п (провадження №3/0203/1497/2015).

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2015 року.

Секретар: __