Ухвала суду № 51896971, 04.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

04 серпня 2015 року

Справа № 203/1735/15-ц

2-п/0203/42/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенко С.Ф.

при секретарі: Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 203/1735/15-ц (провадження № 2/0203/718/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі № № 203/1735/15-ц (провадження № 2/0203/718/2015)за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалоу суду від 10.07.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

16.07.2015 року відповідачем ОСОБА_1 була отримана вищезазначена ухвала. На виконання ухвали до суду від ОСОБА_1 20.07. 2015 рокунадішла уточнена заява про перегляд заочного рішення від 18.05.2015 року.

У своїй заяві відповідач посилалась на те, що 18 травня 2015 року по зазначеній цивільній справі було винесене заочне рішення, яке не відповідає дійсним обставинам по справі, допущено порушення норм матеріального права та було прийняте у її відсутність. Прийняти участь у судових засіданнях відповідач не мала можливості у звязку з тим, що перебувала з 29.04.2015 по 01.07.2015 на території АР Крим, про що було направлено нею заяву, тому просила суд скасувати вказане рішення та призначити справу до судового розгляду(а.с.58-59)

Сторони до суду не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Суд при розгляді заяви виходив з того, що згідно матеріалів цивільної справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ сторони неодноразово належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання за місцем реєстрації відповідача (а.с.19-22,29-30-32,35-36, 40-41).

За таких обставин, враховуючи, що цивільна справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, заявник знала про те, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за її участю та належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, про що свідчать заяви направлені відповідачем до суду(а.с. 26-27,38), не вчиняла дії щодо реалізації своїх прав та обовязків з метою захистів своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що відповідач просила суд розглядати справу за її відсутності , заявником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин неявки її у судові засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Крім того, суд вважає, що відповідачем було пропущено строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів про дату отримання копії заочного рішення та не просила суд поновити її вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 203/1735/15-ц (провадження № 2/0203/718/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Карпенко