Ухвала суду № 51896522, 07.07.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5766/15-к

№ провадження 1-кс/208/1135/15

УХВАЛА

07 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

слідчий суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення позапланової ревізії, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040800001802 від 08.08.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просить суд про дозвіл на проведення позапланової ревізії, що до матеріалів досудового розслідування, внесеного 08.08.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040800001802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, мотивуючи його тим, що що 06.06.2014 року директор Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 своїм усним наказом зняла з навчання учнів декількох груп для виконання прибирання приміщень технікуму, в ході якого студентом на сходах був залишений віник, на який наступила викладач вказаного технікуму ОСОБА_4, внаслідок чого впала зі сходів, ш,о спричинило її тяжке травмування і вона була госпіталізована. В подальшому директором Дніпродзержинського комерційного технікуму з метою ухилення від відповідальності було укрито вказаний факт та внесено недостовірні відомості в табелі обліку робочого часу, а саме внесена інформація про те, що ОСОБА_4 у вказаний час перебувала на робочому місці. Згідно показань свідка заступника директора з АГР ДКТ ДДТУ ОСОБА_5 було встановлено, що викладач ОСОБА_4 отримала травму в учбовому корпусі технікуму на металевій драбині 06.06.2014, з якої вона спускалась та наступила на віник, який поруч з драбиною залишив студент. Також ОСОБА_5 показав, що студенти займались прибиранням приміщень учбового корпусу за наказом директора ОСОБА_3 Згідно показань свідка викладача ДКТ ДДТУ ОСОБА_6 було встановлено, що 06.06.2014 року вона відпустила студентів групи ТК 13-1-9 для того щоб провести прибирання в технікумі. Під час вказаного прибирання ОСОБА_4 отримала травму і її було госпіталізовано. Згідно показань свідка завідуючого господарством ДКТ ДДТУ ОСОБА_7 встановлено, що викладач ОСОБА_4 отримала травму в учбовому корпусі технікуму на металевій драбині 06.06.2014. з якої вона спускалась та впала, наступивши на віник. Також свідок додав, що до нього підійшов хтось із викладачів і сказав, що він як найшвидше завів студентів до кабінету для того, щоб приховати дану ситуацію. Згідно показань свідка лікаря ординатора другого травматологічного відділення КЗ Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 стало відомо, що з 06.06.2014 по 16.06.2014 ОСОБА_4 перебувала у відділені КЗ «ДМЛШМД» на стаціонарному лікуванні цілодобово. Відповідно до листа КЗ «ДМЛШМД», встановлено що ОСОБА_4 дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в 2-му стаціонарному відділені з 06.06.2014 по 16.06.2014. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні в 2-му стаціонарному відділені з 06.06.2014 по 16.06.2014 та 06.06.2014 проходила дослідження РМП, 10.06.2014 проходила дослідження загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, 13.06.2014 проходила дослідження рентгенівський контроль. З метою отримання підтвердження вказаного факту в ДКТ ДДТУ було направлено запит слідчого Заводського районного відділу, згідно якого Дніпродзержинський комерційний технікум надав копії документів, а саме табелі обліку робочого часу при вивченні яких встановлено, що сторінка табелю робочого часу на якій зазначаються відмітки про перебування на роботі ОСОБА_4 відрізняється від інших сторінок табелів за цей місяць, вказана сторінка не підписана жодною посадовою особою технікуму та відрізняється розміром шрифту та формою складання. Також вивченням вказаного табелю робочого часу за попередній місяць встановлено, що сторінка про перебування на роботі ОСОБА_4 відповідає іншим сторінкам табелю за місяць та підписана трьома посадовими особами. Таким чином, є підстави вважати що сторінка табелю робочого часу на якій зазначаються відмітки про перебування на роботі ОСОБА_4 у червні 2014 року підроблена. Оригінал вказаного документу (табелю обліку робочого часу) знаходиться в приміщенні технікуму, але в зв'язку з тим, що директором на запит надано копію табелю робочого часу з ознаками підробки, отримання вказаного табелю необхідно здійснити шляхом вилучення під час проведення обшуку. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2013 року директор Дніпродзержинського комерційного технікуму ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність рішення суду №904/3592/13 щодо негайного погашення заборгованості з теплопостачання, в порушення умов колективного договору зловживаючи службовим становищем незаконно здійснила видачу матеріальної допомоги, яка виплачується тільки при відсутності заборгованості з комунальних платежів, вказані дії призвели до завдання збитків державному бюджету України. За вказаним фактом встановлено, що 02.07.2013 Господарським судом Дніпропетровської області за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» прийнято рішення суду №904/3592/13, про стягнення з Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету на користь КП «Дніпродзержинськтепломережа» 280487,73 грн. заборгованості, 13771, 10 грн. пені, 6160,60 грн. судового збору. Відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків за 01.09.2014 встановлено, що рішення суду №904/3592/13 ДКТ ДДТУ не виконано та на підприємстві існує заборгованість перед КП «Дніпродзержинськтепломережа», яка складає 280 487,73 грн. Заборгованість з оплати теплової енергії, 13 771, 10 грн. пеня, 6 160,60 грн. судовий збір. Також встановлено, що 26.12.2012 року Конференцією трудового колективу ДДТУ було підписано Колективний договір Дніпродзержинського державного технічного університету, відповідно до п. 1.3 якого зазначено,- Колективний договір має пряму дію, його положення поширюються на всіх співробітників, учнів студентів, аспірантів, докторантів університету, технологічного та економічного коледжів і комерційного технікуму в його структурі (надалі відокремлених підрозділів) незалежно від членства в профспілці і є обов'язкових для виконання, як для керівництва університету та відокремлених підрозділів, так і для всіх представників трудового колективу. Відповідно до п. 8.1.6 колективного договору роботодавець зобов'язується: Здійснюється виплату премій матеріальної допомоги тільки за умови відсутності заборгованості з оплати праці, стипендії та комунальних платежів. 23.12.2013 в порушення вимог зазначеного вище колективного договору директором ДКТ ДДТУ видано наказ №100/осп про надання матеріальної допомоги на 1218 грн., що спричинило до розтрати бюджетних грошових коштів на вказану суму. 24.12.2013 в порушення вимог зазначеного вище колективного договору директором ДКТ ДДТУ видано наказ №101/осп про надання матеріальної допомоги на 25084 гри., що спричинило до розтрати бюджетних грошових коштів на вказану суму. Згідно показань свідка колишнього директора ДКТ ДДТУ ОСОБА_10 встановлено, що рішення про надання матеріальної допомоги працівникам ДКТ ДДТУ є незаконним так, як є інформаційний лист міністерства науки і освіти про те, що установі, яка має заборгованість по виплаті комунальних послуг забороняється виплачувати матеріальну допомогу, премії та інші надбавки. Згідно показань свідка завідуючого господарством ДКТ ДДТУ ОСОБА_7 встановлено, що в кінці грудня 2013 року останньому на пластикову карту надійшли грошові кошти, та після виходу з відпустки ОСОБА_7 було викликано до директора з метою написання заяви про виділення матеріальної допомоги. В подальшому ОСОБА_7 попередив директора ДКТ ДДТУ про заборону виплати матеріальних допомог при наявності заборгованості з теплопостачання. Згідно показань свідка заступника директора з АГР ДКТ ДДТУ ОСОБА_5 було встановлено, що надання матеріальної допомоги якщо у закладі є заборгованість за комунальні послуги не можлива оскільки суперечить вимогам колективного договору. Також ОСОБА_5 повідомив, що неодноразово попереджав про наявність вказаної заборони. З вищевикладеного встановлено, що формування наказів було проведено частково без наявності особистих заяв на їх отримання та в порушень вимог колективного договору. Також встановлено що до наказу № 101/осп від 24.12.2013 складено додаток відповідно до якого, ще 14 особам видана матеріальна допомога відповідно вказаний додаток підписано директором без візування-його головним бухгалтером та головою профспілки. 08.08.2014 року СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ надійшла заява від начальника контрольно-ревізійного департаменту ОСОБА_11 про те, що службові особи Комерційного технікуму м. Дніпродзержинська, у 2014 році зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам технікуму здійснили розтрату цільових коштів. 08.08.2014 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. На теперішній час, враховуючи викладене виникає необхідність у проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового державного фінансового контролю в Україні» визначено, що перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті. Контроль за дотриманням законодавства щодо закупівель здійснюється як у порядку проведення перевірки державних закупівель, так і під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового державного фінансового контролю в Україні» визначено, що орган державного фінансового контролю координує свою діяльність з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади, фінансовими органами, органами доходів і зборів, іншими контролюючими органами, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового державного фінансового контролю в Україні» визначено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.113 Бюджетного кодексу України, до повноважень органів Державної фінансової інспекції України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин.

Згідно з п.5 ч.5 Закону України «Про проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби» у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

За вимогами ч. 6 цього закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно з ч. 8 орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Згідно до ч.11 тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Згідно ст.ст. 27, 29 постанови КМУ від 20 квітня 2006 р. № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», та п.2.4 спільного наказу ГКРУ МВС СБУ та Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» від 19.10.2006 р. № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб обєкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

Враховуючи, що по кримінальній справі виникає необхідність у проведенні позапланової ревізії, клопотання є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40 КПК України та ст. 11-1 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Законом України «Про проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби», Постановою КМУ від 20 квітня 2006 р. № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», спільним наказом ГКРУ МВС СБУ та Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» від 19.10.2006 р. №346/1025/685/53, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення позапланової ревізії, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040800001802 від 08.08.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Дозволити співробітниками Державної фінансової інспекції Дніпропетровській області, в межах їх компетенції, дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності службових осіб Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету (м. Дніпродзержинськ, вул. Коваленко, буд. 10, код ЄДРПОУ 02070737) в період з 01.01.2012 по теперішній час, для дослідження наступних питань:

1. Перевірити законність нарахування заробітної плати працівникам технікуму та виплати матеріальних допомог, заохочувальних виплат, премій з грудня 2013 року по 01.07.2015, а також дослідити дотримання умов колективного договору в частині здійснення виплати премій та матеріальних допомоги тільки за умови відсутності заборгованості комунальних платежів (наявність судових рішень щодо заборгованості за комунальні послуги).

2. Перевірити законність виплати в червні, липні 2014 року заробітної плати викладачу товарознавства ОСОБА_12. Провести зустрічні звірки у 8-й лікарні з питання підтвердження проходження лікування та видачі лікарняного листа ОСОБА_4 в червні, липні 2014 року. Нарахувати суму збитків завданих державній установі за рахунок внесення недостовірних відомостей у табелі робочого часу викладачу ОСОБА_4, за червень-липень 2014 року.

3. Перевірити законність нарахування та виплати заробітної плати директору Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 з грудня 2013 року по 01.07.2015, а саме:

- перевірити правильність застосування тарифного розряду (з зазначенням кількості учнів) при розрахунку посадового окладу;

- перевірити правильність встановлення надбавок та доплат з зазначенням пунктів нормативно - законодавчої бази якими передбачено дані виплати;

- перевірити законність нарахування заробітної плати з урахуванням сумісництва у Дніпродзержинського державного технічного університету.

4. Перевірити законність проведення капітального (поточного) ремонту центрального опалення в навчальному корпусі Дніпродзержинського комерційного технікуму ДДТУ. Підтвердити відображення в бухгалтерському обліку технікуму зазначеного ремонту (наявність в кошторисі коштів на проведення ремонту, відображення на рахунках бухгалтерського обліку оплат, укладання договору на проведення ремонту). Провести контрольний обмір з залученням фахівців КП «Дніпродзержинськтепломережа». У разі заміни труб центрального теплопостачання зазначити відображення в бухгалтерському обліку оприбуткування металобрухту (труб, муфт та ін.) та підтвердити фактичну наявність.

5. Перевірити законність здачі в оренду приміщення їдальні, наявність відповідних дозволів на передачу в оренду майна, правильність розрахунку орендної плати, правильність та повнота оприбуткування коштів від орендної плати, повнота відшкодування експлуатаційних витрат (за спожите тепло, електричну енергію та інше).

6. Перевірити облік та законність використання благодійних (добровільних внесків) і пожертв від юридичних та фізичних осіб.

Встановити строк проведення ревізії в межах передбаченого чинним законодавством України із зазначеного питання, 15 робочих днів починаючи з 17.08.2015 по 17.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.