Рішення № 51895712, 01.10.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3293/15-ц

2/212/2199/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом доОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, свої вимоги мотивував наступним.

Позивач ОСОБА_2 в серпні 2010 року була зарахована на 1 курс вищого навчального закладу 1 рівня акредитаціїОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» на денну форму навчання, за рахунок коштів державного бюджету, спеціальність«Фінанси та кредит».

За період з червня 2012 року по червень 2013 року Коледж заборгував позивачу стипендію на загальну суму 4581, 60 гривень, яку не виплатив до теперішнього часу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, зазначила обставини, що викладенні у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» ОСОБА_5 направила до суду заперечення, просила суд розглядати справу за її відсутністю та відмовити у задоволенні позову, враховуючи обставини, що викладенні у запереченні проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно достатті 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 01 вересня 2010 року по 29 червня 2013 року була студентом ОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4»за денною формою навчання на бюджетній основі, що підтверджується матеріалами справи і цього не спростовують сторони по справі.

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Позивач ОСОБА_2 вступиладо ОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» на спеціальність «Фінанси і кредит», поза конкурсом, за пільгою, що передбаченаЗаконом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що підтверджується Наказом №1318 ст від 13 серпня 2010 року та Проколом засідання приймальної комісії від 13 серпня 2010 року.

Відповідно до довідки № 278 від 10 січня 2013 року, що видана ПАТ «Суха Балка» ОСОБА_6, має загальний стаж роботи у підземних умовах з повним робочим днем 18 років 01 місяць 04 дні.

Із довідки № 117 від 03.07.2015 року, виданої ОСОБА_3 коледжем економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4», вбачається, що ОСОБА_2, за період з червня 2012 року по червень 2013 року була нарахована та виплачена стипендія в розмірі 10267, 60 гривень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Стаття 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Зазначена норма права не суперечить положенням ст.3 Закону України «Про вищу освіту», згідно якої держава гарантує особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільги та соціальні гарантії у порядку, встановленому законодавством.

Позивач ОСОБА_2 є донькою особи, яка має стаж підземної роботи більше 15 років, тому їй повинна бути призначена і виплачуватися в період навчання у гірничому коледжі стипендія в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це визначено вищенаведеною нормою закону.

Статтею 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривні, з 1 грудня - 1134 гривні.

Статтею7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Доводи відповідача про відсутність бюджетних асигнувань на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не заслуговують на увагу, оскільки вказаною нормою виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, в якому навчається студент.

Наведеним спростовується твердження відповідача про те, що дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» залежить від встановленого Кабінетом Міністрів України механізму нарахування та виплати стипендій.

Крім того, положення, визначені в Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до розглядуваного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Дія статті 5 вищезазначеного закону Законами на 2012-2013 роки не призупинялась та не суперечить статті 3 Закону України «Про вищу освіту», у якій держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно вимог ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Тому вказаний вище Закон має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882 «Порядку призначення і виплати стипендії», а не внесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом. Положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Відповідно до рішенняв справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до довідки № 117 від 03 липня 2015 року, виданої ОСОБА_3 коледжем економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4», ОСОБА_2, за період з червня 2012 року по червень 2013 року була нарахована та виплачувалась стипендія: за червень 2012 року - 400,00 грн., липень 2012 - 400,00 грн., серпень 2012 - 400,00 грн., вересень 2012 - 550,00 грн., жовтень 2012 - 550,00 грн., листопад 2012 - 550,00 грн., грудень 2012 - 550,00 грн., січень 2013 - 600,00 грн., лютий 2013 - 600,00 грн., березень 2013 - 600,00 грн., квітень 2013 - 600,00 грн., травень 2013 - 600,00 грн., червень 2013 року - 600,00 грн. Всього на суму 7 000,00 гривень, також підтверджується поясненнями сторін по справі, які вказаний факт не спростовують.

Крім того, в лютому 2013 року, на виконання подання прокурора Жовтневого району (№556, вих.13 від 12.02.2013 року) про усунення порушень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-УІ в частині не виплати стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, позивачці було виплачено 2 827,20 грн. заборгованої стипендії.

Всього сума виплаченої стипендії за період з червня 2012 року по червень 2013 року склала 9 827,20 гривень, та інших нарахувань (індексація стипендії) за червень, липень, серпень 2012 року на суму 440,40 гривень.

За період з червня 2012 року по червень 2013 року відповідач повинен був виплатити ОСОБА_2 стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у відповідності до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-УІ, в сумі 14 652,00 гривень, а саме: за червень 2012 року - 1094,00 грн., липень 2012 - 1102,00 грн., серпень 2012 - 1102,00 грн., вересень 2012 - 1102,00 грн., жовтень 2012 - 1 118,00 грн., листопад 2012 - 1118,00 грн., грудень 2012 - 1134,00 грн., січень 2013 - 1 147,00 грн., лютий 2013 - 1147,00 грн., березень 2013 - 1147,00 грн., квітень 2013 - 1 147,00 грн., травень 2013 - 1147,00 грн., червень 2013 року - 1147,00 грн.

Сума заборгованої невиплаченої соціальної стипендії складає різницю між сумою соціальної стипендії відповідно до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та сумою виплаченої стипендії: 4 824,80 гривень, а саме: 14652,00 - 9827,20 = 4 824,80 гривень.

Враховуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, в межах заявлених позовних вимог підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги позивача ґрунтуються на законні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215,218,367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_3 коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» (ідентифікаційнийкод 00193275) на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 4824, 80 гривень, в рахунок заборгованості по стипендії за час навчання та судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можутьподати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак