Рішення № 51895636, 01.10.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11811/14-ц

2/212/811/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5Ю та його представника ОСОБА_6, в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя, яка в ході розгляду справи неодноразово уточнювала свій позов та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3, та з зустрічним позовом до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_5, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя, який також в ході розгляду справи уточнив свої позовні вимоги.

ОСОБА_3 у своєму уточненому позові зазначила: 07 липня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_5, який був розірваний 27 березня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

07 серпня 2015 року вона змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 згідно свідоцтва

про зміну імені. Від спільного життя вона із відповідачем мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9. В період шлюбу ними було придбане наступне майно:

24 червня 2008 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, 10 вартістю 273315 гривень 00 копійок.

13 серпня 2008 року автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак АЕ 2827 CM вартістю 30000 гривень 00 копійок.

Усього придбано майна на загальну суму 303315 гривень 00 копійок.

Також нею було отримано кредит 07 серпня 2008 року на загальну суму 110000 гривень 00 копійок, що підтверджується договором про відкриття кредитної лінії № 775-пк-2008, договором поруки № 775-пп-2007 від 07 серпня 2008 року, договором іпотеки № 775-пз-2008, який був ними використаний в інтересах сім'ї на будівництво домоволодіння, придбання будівельних матеріалів та побутової техніки, проведення декоративних та оздоблювальних робіт домоволодіння по вулиці Кальнама, 10 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. також придбання автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак АЕ 2827 CM.

З умовами кредитного договору та договору іпотеки відповідач ОСОБА_5 ознайомлений, засвідчив що кредитний договір № 775-пк-2008 укладаються в інтересах сім'ї, що підтверджується заявою відповідача від 30 липня 2008 року.

Після розірвання шлюбних відносин з 07 квітня 2014 року кредит сплачується нею особисто.

Залишок основної кредитної заборгованості станом на 07 вересня 2015 року становить 55400 гривень 00 копійок, нарахована пеня за прострочення платежів 2964 гривні 97 копійок, залишок процентів становить 30872 гривні 65 копійок.

Таким чином, у результаті взяття в кредит грошових коштів для використання в

інтересах сім'ї, боргові зобов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір.

При розподілі кожному з сторін спору приходиться майна на 151657 гривень 50 копійок. При поділі майна мають враховуватися їх боргові зобов'язання перед AT « Фінанси та Кредит» згідно договору № 775-пк-2008 на загальну суму 89237 гривень 62 копійки.

З часу розірвання шлюбу з 07 квітня 2014 року нею особисто сплачено кредитної заборгованості до 07 вересня 2015 року на загальну суму 24663 гривні 86 копійок, з яких 12500 гривень 00 копійок основного боргу та 12163 гривень 86 копійок процентів за користування кредитом.

Таким чином, майно на яке має право претендувати відповідач ОСОБА_5 після розірвання шлюбу в грошовому еквіваленті має бути зменшено на суму боргу, що становить (55400 + 2964,97 + 30872,65) 12 = 44618 гривень 81 копійка.

Її частка у майні з урахування боргу та сплачених грошових коштів має бути збільшена на 44618,81 +24663,86 = 69282 гривні 67 копійок.

Вважає що відповідачу має бути виділений автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак АЕ 2827 CM вартістю 30000 гривень 00 копійок .Домоволодіння вартістю 273315 гривень 00 копійок, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, 10, що складається з шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26.82 кв.м. загальною площею 51.1 кв.м., шлакоблочної літньої кухні Б, цегляного гаражу Г, цегляної вбиральні В., цегляного сараю Ж. огорожі № 1,2, замощення II, водо колонки І може бути розділено між ними по 1/2 частині кожному.

З урахуванням того, що відповідач отримав майно на загальну суму 166657 гривень 50 копійок, а має отримати майно на 151657 гривень 50 копійок, він має сплатити їй, враховуючи боргові зобов'язання, суму в розмірі 84282 гривні 67 копійок.

Тому вона просила суд у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак АЕ 2827 CM.

Визнати за ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у порядку розподілу майна подружжя право спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на домоволодіння. яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, 10, яке складається з шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26.82 кв.м., загальною площею 51.1 кв.м., шлакоблочної літньої кухні Б, цегляного гаражу Г, цегляної вбиральні В, цегляного сараю Ж., огорожі № 1,2, замощення II, водоколонки І.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію у рахунок вартості присудженого майна у розмірі 84282 гривні 67 копійок, судовий збір у розмірі 2360 гривень 00 копійок та витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 5000 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 29.01.2015 році предявив зустрічну позовну заяву ,яку в подальшому уточнював зазначивши що, 07 серпня 2000 року він зареєстрував шлюб з позивачкою по первісному позову ОСОБА_7Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, та ОСОБА_9 .Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Дійсно, під час шлюбу ним особисто було 04 червня 2008 року придбано у ОСОБА_10 домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі ,згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 04 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за № 3508. За домоволодіння він сплатив ОСОБА_10 41249 гривень 00 копійок. Право власності на домоволодіння зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 27 червня 2008 року на його ім'я (номер витягу 19340067, реєстраційний номер 21927278, номер запису 29803 в книзі 132-131).Згідно висновку з незалежної оцінки № 51 від 21 квітня 2015 року дійсна вартість домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі складає 273315 гривень 00 копійок.13 серпня 2008 році він купив автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер АЕ 2827 CM, вартістю 30000 гривень 00 копійок. Право власності на автомобіль зареєстровано в Криворізькому ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на його ім'я. Але зазначене вище майно він придбав за кошти, які належали йому особисто. Так, згідно договору купівлі-продажу квартири від 04 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12, він продав квартиру АДРЕСА_1, яка належала йому на праві приватної власності, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 04 грудня 2001 року за реєстром № 2-5132. Від продажу квартири він отримав гроші в сумі 119764 гривні 00 копійок.Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 його батьки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та його сестра ОСОБА_16 продали квартиру № 149 в будинку № 73 на мікрорайоні Зарічний в місті ОСОБА_1, яка належала їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Ж720, виданого 10 жовтня 2002 року Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Для придбання спірного домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі і автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, він використав гроші, отримані ним від продажу своєї квартири АДРЕСА_1, та гроші в сумі 57743 гривні 00 копійок які отримали його рідні ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, від продажу квартири № 149 в будинку № 73 на мікрорайоні Зарічний в місті ОСОБА_1, що підтверджується договором позики та його розпискою від 22 червня 2008 року. Для придбання спірного домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі і автомобіля НОМЕР_2 він витратив гроші в сумі 71429 гривень 00 копійок. Від продажу своєї квартири АДРЕСА_1 та від своїх рідних він отримав гроші на загальну суму 177507 гривень 00 копійок, що значно перевищує вартість придбаного ним майна. Решту грошей він витратив на ремонт та облаштування домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі. Таким чином, домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі і автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер АЕ 2827 CM являються його особистою приватною власністю і поділу не підлягають. Після придбання домоволодіння 07 серпня 2008 року за його з відповідачкою домовленістю відповідачка отримала кредит на загальну суму 110000 гривень 00 копійок, згідно договору про відкриття кредитної лінії № 775-пк-2008.В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки № 775-пп-2007 від 07 серпня 2008 року та договір іпотеки № 775-пз-2008 від 07 серпня 2008 року.В забезпечення договору іпотеки він передав у заставу домоволодіння, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, 10.Після розірвання шлюбних відносин з 07 квітня 2014 року він особисто продовжував надавати відповідачці кошти для сплати кредитної заборгованості в розмірі 2500 гривень 00 копійок кожного місяця.Так як отримані згідно кредитного договору кошти були використані для придбання побутових приладів та меблів, що знаходяться в самому будинку і домоволодіння знаходиться у заставі, то він не заперечує виконати свої обов'язки перед банком згідно договору поруки та сплатити заборгованість по кредитному договору.

Тому він просив суд постановити рішення яким домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана у місті Кривому Розі, яке складається з шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26,82 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., шлакоблочної літньої кухні Б, цегляного гаражу Г, цегляної вбиральні В, цегляного сараю Ж, огорожі № 1,2, замощення II, водоколонки І, та автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер АЕ 2827 CM визнати його ОСОБА_5 особистою приватною власністю. Та стягнути з відповідачки на його користь витрати по справі судовий збір в розмірі 3263 гривні 05 копійок, та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4П позовні вимоги викладенні в уточненій позовній заяві у судовому засіданні підтримали у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву не визнали,зазначивши ,що спірне майно було придбане під час шлюбу за їх сумісні кошти. Ні яких доказів ОСОБА_5 суду не надав ,що мав на придбання домоволодіння та автомобіля особисті кошти. Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4., вимоги за зустрічним позовом не визнали у повному обсязі, та просили суд відмовити в задоволенні зустрічного позову, так як вважають позов не обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнали у повному обсязі, зазначивши що спірне майно хоча і придбане за час шлюбу,але на його придбання використовувалися особисті кошти ОСОБА_5Ю .та кошти надані його батьками. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вимоги зазначені в уточненій зустрічній заяві підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в вищевказаній заяві.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заперечення в якому просив суд розглянути справу без участі представника третьої особи, та в обґрунтування свого заперечення зазначив що, предметом спору між подружжям виступає, з-поміж іншого, домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, 10, набуте у власність під час шлюбу за договором купівлі-продажу домоволодіння, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17, 24 червня 2008 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 3508.

Зазначене домоволодіння є предметом іпотеки за іпотечним договором 775-пз-2008 від 07 серпня 2008 року. Поділ зазначеного домоволодіння у рівних частинах між подружжям призведе до порушення прав Банку, як Іпотекодержателя за вищевказаним Іпотечним договором, виходячи з наступного. Відповідно до умов іпотечного договору, а саме згідно з п.8.1.4, здійснення дій, пов'язаних зі зміною права власності на предмет іпотеки, можливе лише за наявності письмової згоди Іпотекодержателя. Положеннями Закону України «Про іпотеку» передбачено, що без згоди іпотекодержателя будь-які дії щодо розпорядження предметом іпотеки не допускаються. Письмової згоди на перехід до позивача за первісним позовом права власності на 1/2 частку спірного домоволодіння Банк не надавав. Надання такої згоди можливе лише за умови попереднього повного погашення заборгованості за кредитним договором, проте на день розгляду справи судом боргові зобов'язання за кредитним договором не виконані.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом про поділ в рівних частинах між подружжям грошових зобов'язань за кредитним договором не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У випадку переоформлення зобов'язань за кредитним договором на ОСОБА_5 відбудеться заміна боржника у зобов'язанні, яка відповідно до вимог ст. 520 Цивільного кодексу України здійснюється виключно за згодою кредитора. Листом № 525 від 20 лютого 2015 року Банк повідомив ОСОБА_5 про те, що переоформлення кредитного зобовязання неможливе без згоди Банку. Станом на день розгляду справи згода на заміну боржника у кредитному договорі Банком не надавалася. Також слід врахувати, що переведення боргу відбувається шляхом укладення трьохстороннього договору між кредитором, первісним боржником та новим боржником, відтак є можливим виключно за умови вільного волевиявлення усіх його сторін, зокрема первісного боржника. Тому представник третьої особи просив суд постановити рішення згідно до діючого законодавства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, кожен окремо зазначили: ОСОБА_14 і ОСОБА_15 є рідними батьком та матірю ОСОБА_5, а ОСОБА_16 є рідною сестрою останнього, 21 червня 2008 року продали належну їм квартиру № 149 в будинку № 73 на мікрорайоні Зарічний в місті ОСОБА_1, яка належала їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Ж720, виданого 10 жовтня 2002 року Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради. Вони надали ОСОБА_5 виручені кошти від продажу своєї квартири, які він витратив для придбання домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі і автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом в судовому засіданні встановлено: сторони з 07 липня 2000 року по 27 березня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В період шлюбу ними було придбане наступне майно: 24 червня 2008 року домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі, згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за № 3508. Право власності на домоволодіння зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 27 червня 2008 року на ім'я ОСОБА_5Ю .номер витягу 19340067, реєстраційний номер 21927278, номер запису 29803 в книзі 132-131 . Згідно висновку з незалежної оцінки № 51 від 21 квітня 2015 року дійсна вартість домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана в місті Кривому Розі складає 273315 гривень 00 копійок.

13 серпня 2008 року автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер АЕ 2827 CM, вартістю 30000 гривень 00 копійок. Право власності на автомобіль зареєстровано в Криворізькому ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_5

У відповідності з ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

07 серпня 2008 року між ОСОБА_7, яка на даний час змінила прізвище на ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Фінанси та Кредит» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 775-пк-2008 на загальну суму 110000 гривень 00 копійок. На виконання умов зазначеного договору 07 серпня 2008 року між ОСОБА_5 та Акціонерним товариством «Фінанси та Кредит» був укладений договір поруки № 775-пп-2007, та договір іпотеки від 07 серпня 2008 року № 775-пз-2008, відповідно до якого Акціонерному товариству «Фінанси та Кредит» в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позивача за первісним позовом ОСОБА_3 перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії № 775-пк-2008 від 07 серпня 2008 року в іпотеку було передано домоволодіння по вулиці Кальнама, 10 у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області. З умовами кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки позивачка та відповідач ознайомлені, та засвідчили їх своїми підписами.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав;

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, позивачка та відповідач кожен має право на 1/2 частину вищевказаного майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 Сімейного Кодексу України ).

Таким чином, у результаті взяття в кредит грошових коштів для використання в

інтересах сім'ї, боргові зобов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір.

Тому суд вважає що вимога позивачки ОСОБА_3, про стягнення з відповідача компенсації у рахунок вартості присудженого майна у розмірі 84282 гривні 67 копійок, підлягає частковому задоволенню в сумі 12331 гривня 93 копійки в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 ? частини сплачених позивачкою боргових зобовязань перед AT « Фінанси та Кредит» згідно договору № 775-пк-2008 з часу розірвання шлюбу з 07 квітня 2014 року до 07 вересня 2015 року на загальну суму 24663 гривні 86 копійок, з яких 12500 гривень 00 копійок основного боргу, та 12163 гривень 86 копійок процентів за користування кредитом, що підтверджено наданим сторонами розрахунком заборгованості, та вважає що сума не сплаченого кредиту розрахована позивачкою не може бути стягнута з відповідача на користь позивачки, оскільки визначена сума ще підлягає сплаті у майбутньому та строк її погашення визначений умовами договору № 775-пк-2008.

Також суд дійшов висновку про доцільність розподілу спільно придбаного позивачкою та відповідачем під час шлюбу автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., та вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 15000 гривень 00 копійок що є ? частиною доказово підтвердженої вартості зазначеного автомобіля що складає 30000 гривень 00 копійок, залишивши автомобіль у власності відповідача ОСОБА_5.

Також суд дійшов висновку про те що, позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння № 10 по вулиці Кальмана у місті Кривому Розі, яке складається з шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26,82 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., шлакоблочної літньої кухні Б, цегляного гаражу Г, цегляної вбиральні В, цегляного сараю Ж, огорожі № 1,2, замощення II, водоколонки І, та автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер АЕ 2827 CM., особистою приватною власністю ОСОБА_5 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилався на те що майно у вигляді спірного домоволодіння та автомобіль, придбане під час перебування в шлюбі з ОСОБА_7, яка на даний час змінила прізвище на ОСОБА_3 було придбано ним особисто за грошові кошти які він отримав від продажу квартири, яка була його особистою власністю, та грошові кошти які надали йому згідно до договору позики укладеного між ним та його батьками ОСОБА_14 і ОСОБА_15 І, та його сестрою ОСОБА_16, які отримали зазначені кошти від продажу належної їм квартири,що підтверджується розпискою від 22 червня 2008 року. Однак ОСОБА_5 суду не надав зазначеного ним договору позики та розписки від 22 червня 2008 року. Також останнім не надано суду доказів в підтвердження того, що спірне майно є особистою власністю ОСОБА_5, та те що воно було придбано за грошові кошти що були його індивідуальним майном, яке не підлягає розподілу як спільно набуте майно подружжя.Що стосується свідчень ОСОБА_14, ОСОБА_15, та ОСОБА_16 наданих в судовому засіданні про передачу коштів ОСОБА_5 для придбання домоволодіння, то жоден з них не казав про те що кошти дарувалися та складалася розписка ,як на то зазначав ОСОБА_5

Посилання ОСОБА_5 на те, що вилучені ним кошти від продажу квартири, належну на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, яку він продав 04.05.2006 році зберігав та витратив на придбання будинку по вул. Кальмана,10 також не співпадають з поясненнями останнього, про придбання спірного домоволодіння за 37000 доларів США.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя у повному обсязі. Законом України «Про іпотеку» передбачено, що без згоди іпотекодержателя будь-які дії щодо розпорядження предметом іпотеки не допускаються. Так як в судовому засіданні не вирішувалося питання розпорядження домоволодінням № 10 по вулиці Кальмана у місті Кривому Розі то права третьої особи в такому випадку не порушуються.

На підставі викладеного і у відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 65, 71, 73 Сімейного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 - ? частину сплачених коштів - 12331 гривню 93 копійки. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 гривень 00 копійок що є ? частиною вартості автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., що складає 30000 гривень 00 копійок, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у порядку розподілу майна подружжя право власності по 1/2 частині кожному на домоволодіння, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, 10, яке складається з шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26.82 кв.м., загальною площею 51.1 кв.м., шлакоблочної літньої кухні Б, цегляного гаражу Г, цегляної вбиральні В, цегляного сараю Ж., огорожі № 1,2, замощення II, водоколонки І.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2360 гривень 00 копійок та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 5000 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. І. Тимошенко