Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3118/15-ц
Провадження № 2-н/211/474/15
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
09 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт, жилого будинку і утримання прибудинкової території, по сплаті комунальних послуг, а також внескам н спеціальні фонди, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-46» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт, жилого будинку і утримання прибудинкової території, по сплаті комунальних послуг, а також внескам н спеціальні фонди, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 28.05.2015 року заява залишена без руху. Недоліки усунуті.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Так, заявник просить стягнути з боржників суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 13032,43 грн.
Крім того, заявник просить стягнути з боржників суму заборгованості по виконавчому збору у розмірі 7961,50 грн. відповідно до протоколу загальних зборів ЖБК «Рассвет-46» № 56 від 24.06.2012 р. та протоколу № 57 від 08.07.2012 р., що виникла від виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області та складає 62000,00 грн. і повинна бути пропорційно розрахована та стягнута з боржників ЖБК «Рассвет-46».
Тобто, заявником заявляється вимога, що не передбачена ст.ст.95,96 ЦПК України, як така, що розглядається в порядку наказного провадження.
Згідно ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14, «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення суми заборгованості по виконавчому збору слід відмовити, оскільки такі вимоги з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не взаємопов'язані та окремий їх розгляд необхідний.
Керуючись ст. 98 -100 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по виконавчому збору у розмірі 7961,50 грн.
Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу в частині солідарного стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги у розмірі 13032,43 грн.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи та відмови у прийнятті заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.
Суддя Рибаєв О. А
Судове рішення № 51895251, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/3118/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: