Рішення № 51894868, 24.09.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3512/15-ц

№ 2/207/1482/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 01.08.2006 року між Банком і відповідачем було укладено кредитний договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 30.06.2015 року становить 28049,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4992,63 грн., заборгованості за відсотками 21245,37 грн., штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1311,90 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, наполягала на ухваленні заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача наполягає на такому вирішенні справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 01.08.2006 року між КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач кредит отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 30.06.2015 року становить 28049,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4992,63 грн., заборгованості за відсотками 21245,37 грн., штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1311,90 грн. відсоткова складова.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у сумі 280,50 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого по 6-му Жовтневому провулку 6 у м.Дніпродзержинську, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 01.08.2006 року у розмірі 28049,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4992,63 грн., заборгованості за відсотками 21245,37 грн., штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1311,90 грн. відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір 280,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова