Ухвала суду № 51893345, 11.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 вересня 2015 р.Справа № 542/95/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.08.2015р. по справі № 542/95/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича , Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про визнання неправомірними та нечинними постанов державного виконавця та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.08.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича , Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та нечинними постанов державного виконавця та їх скасування.

На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не сплачено судовий збір, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням та обслуговуванням у органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Заявником апеляційної скарги не подано до суду жодних документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, що виключає можливість своєчасної сплати судового збору. Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового зборі чи відстрочення його сплати. За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про відстрочення сплати судового збору відсутні

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру передбачено судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля на конверті - 27.08.2015 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі на постанову адміністративного суду за позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.08.2015р. по справі № 542/95/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича , Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та нечинними постанов державного виконавця та їх скасування - залишити без руху.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 2-х тижнів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.