Постанова № 51892922, 27.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. Справа № 645/2910/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2015р. по справі № 645/2910/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Фрунзенського районного суд м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просив суд зобов'язати УПФУ зробити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером, але працює та отримує пенсію. Раніше при перерахунку пенсії був встановлений індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії 3,31, який згодом став 1,88. На думку позивача, працюючим пенсіонерам перерахунок пенсії проводиться з заробітної плати з якої нараховується пенсія, а тому заробітну плату розраховується з коефіцієнту стажу (ст. 25 ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), який у нього 57 років, і 20 років згідно списку №1. Оскільки коефіцієнт стажу був зменшений без його згоди, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Постановою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 21.05.2015 року у справі № 645/2910/15-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволеннюзадоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1) перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком.

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії, в якій зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, та коефіцієнту страхового стажу за ст. 25, 40 цього Закону. Не погоджуючись із зменшенням коефіцієнту, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова із вказаною заявою, в якій просив повернути коефіцієнт 3,31.

Відповідно до ч. 5, ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, в даному випадку Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова повинно було прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (про перерахунок пенсії або про відмову у перерахунку).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова була надана відповідь у листі від 26.12.2014 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії була розглянута Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2015р. по справі № 645/2910/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2014 року та прийняти відповідне рішення за результатами цього розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О. Повний текст постанови виготовлений 01.09.2015 р.