Ухвала суду № 51892919, 27.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.Справа № 820/18028/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 820/18028/14

за позовом ОСОБА_1

до Харківського районного суду Харківської області , Голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни , Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогор Сергія Федоровича

про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 з позовом до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.03.2015 року, визнати неправомірними дії Харківського районного суду Харківської області щодо ненаправлення на адресу позивача разом з ухвалою про відмові у відкритті провадження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.2014 року з додатками; визнати неправомірними дії Харківського районного суду Харківської області щодо надання неправдивої інформації про направлення на адресу позивача заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.2014 року у відповіді на інформаційний запит; встановити порушення Харківським районним судом Харківської області прав позивача на отримання разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.2014 року з додатками; встановити, що відповідальність за порушення процесуальних прав позивача лежить на в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогорі С.Ф. та на голові суду Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у цій справі позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області, Харківського районного суду Харківської області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Харківського районного суду Харківської області при розподілі заяви ОСОБА_1 від 26.09.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 та зобов'язання Харківського районного суду направити заяву позивача про перегляд судового рішення у справі № 2-а-892/11 за нововиявленими обставинами від 26.09.2014 року судді Савченко Д.М., який відкрив провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 за заявою позивача від 01.09.2014 року та роз'яснено позивачеві, що зазначені вимоги мають вирішуватись в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації було відмовлено у повному обсязі.

29.04.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення очевидної описки в ухвалі суду від 03.11.2015 року та про виправлення описки в постанові від 11.03.2015 року у справі № 820/18028/14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. виправлено допущену описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/18028/14 від 03 листопада 2014 р., а саме другий абзац другої сторінки ухвали "таким чином, позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність Харківського районного суду Харківської області щодо прийняття до розгляду заяви за нововиявленими обставинами у цивільній справі" замінити на - "таким чином, позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність Харківського районного суду Харківської області щодо прийняття до розгляду заяви за нововиявленими обставинами в адміністративній справі".

Виправлено допущену описку в постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/18028/14 від 11 березня 2015 р., а саме шостий абзац п'ятої сторінки постанови "з листа Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року №2087, наданого до матеріалів справи, встановлено, що при надані відповіді від 20.10.2014 року на інформаційний запит від 13.10.2014 року Харківський районний суд Харківської області була допущена описка, а саме на початку другого абзацу замість "Цивільна справа №635/8679/14 за заявою..." мається на увазі "Адміністративна справа №635/8679/14 за заявою...", замінити на - "З листа Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року №2087, наданого до матеріалів справи, встановлено, що при наданні відповіді від 20.10.2014 року на інформаційний запит від 13.10.2014 року Харківський районний суд Харківської області була допущена описка, а саме на початку другого абзацу замість "Цивільна справа №635/8679/14 за заявою..." мається на увазі "Адміністративна справа №635/8679/14-а за заявою...".

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вказаний у шостому абзаці п'ятої сторінки постанови (а.с. 100) "з листа Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року №2087, наданого до матеріалів справи, встановлено, що при надані відповіді від 20.10.2014 року на інформаційний запит від 13.10.2014 року Харківський районний суд Харківської області була допущена описка, а саме на початку другого абзацу замість "Цивільна справа №635/8679/14 за заявою..." мається на увазі "Адміністративна справа №635/8679/14 за заявою...", замінити на - "З листа Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року №2087, наданого до матеріалів справи, встановлено, що при надані відповіді від 20.10.2014 року на інформаційний запит від 13.10.2014 року Харківський районний суд Харківської області була допущена описка, а саме на початку другого абзацу замість "Цивільна справа №635/8679/14 за заявою..." мається на увазі "Адміністративна справа №635/8679/14-а за заявою...".

Також проаналізувавши ухвалу суду від 03.11.2014 року, суд прийшов до висновку, що при прийнятті ухвали в адміністративній справі 820/18028/14 була допущена механічна описка, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню, а саме: зазначене визначення підсудності в другому абзаці другої сторінки ухвали (а.с. 2) "таким чином, позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність Харківського районного суду Харківської області щодо прийняття до розгляду заяви за нововиявленими обставинами у цивільній справі" замінити на - "таким чином, позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність Харківського районного суду Харківської області щодо прийняття до розгляду заяви за нововиявленими обставинами в адміністративній справі".

Наявність описок також підтверджується ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2014 року, з якої вбачається, що судом розглянуті матеріали заяви за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 635/8679/14-а (а.с. 52-53).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані вище описки є механічними описками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 820/18028/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2015 р.