Ухвала суду № 51891648, 03.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Справа № 876/6802/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді – Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства “Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових та наукових пенсій в сумі 356628,62 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Івано-Франківський завод "Промприлад" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість по відшкодуванню пільгових та наукових пенсій в сумі 356628,62 грн.

В травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» звернулося до суду першої інстанції із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення та зобов’язання відповідача сплачувати позивачу заборгованість в сумі 356628,62 грн. на протязі 12 календарних місяців, здійснюючи її погашення щомісячно рівними частками не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року заяву про розстрочення виконання судового рішення задоволено повністю. Розстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у даній справі та зобов’язано відповідача сплатити позивачу заборгованість в сумі 356628,62 грн. на протязі дванадцяти календарних місяців, здійснюючи її погашення щомісячно рівними частками в сумі 29719 грн. не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим починаючи з червня 2015 року по травень 2016 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду її оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідач зарекомендував себе як недобросовісний платник по відшкодуванню пільгових пенсій та станом на 01.06.2015 року наростив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» вчиняє всілякі дії щодо несплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення – неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення – обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання – обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подачі позову вихідний залишок коштів на рахунку Товариства становив 14202,04 грн., що є у 25 разів меншим від суми стягнення, що підтверджується відповідною банківською випискою. Дана обставина засвідчує складний фінансовий стан боржника, який не дозволяє виконати рішення суду одночасно в повній сумі заборгованості.Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності задоволення вимог заяви та розстрочення виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 809/888/13-а – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська