Ухвала суду № 51889662, 13.08.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1211/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі:

представника Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" - Попович Альони Анатоліївни;

представника Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - Бондарєвої Ванди Василівни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/1211/14 від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 серпня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 серпня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"", якою, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути податковий борг з Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" за рахунок коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"", у розмірі 318495,64 грн..

17 червня 2014 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволені.

14 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення, якою просить розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/1211/14 терміном на 3 роки.

Свою заяву заявник мотивує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі та наразі немає можливості у повній мірі виконати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року. Також заявник зазначає, що підприємство уже тривалий час є об'єктом спроб протиправного захоплення, яке направлене на заволодіння майном підприємства шляхом визнання його банкрутом. Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" вже тривалий час працює або в режимі дії мораторію або в режимі арештованих рахунків та майна, що в свою чергу не дає змоги працювати на повну силу, оновлювати основні засоби та проводити повноцінну господарську діяльність. Крім того, представник заявника пояснив суду, що в силу політичної ситуації, яка склалася в країні, підприємство втратило чимало клієнтів, оскільки туристам з деяких країн заборонили в'їзд до України. Заборгованість Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" виникла у зв'язку з неможливістю останнього погашати зобов'язання по податках через накладені на рахунки арешти постановами МВ ДВС. Однак, як зазначає представник заявника, розстрочення виконання рішення зможе забезпечити виконання рішення суду та погасити свої борги перед Державним бюджетом у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області проти заяви заперечував.

До заяви заявником додано також постанови Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, зокрема Постанова від 05 вересня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Постанова від 15 вересня 2011 року про арешт коштів боржника, Постанова від 27 липня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Постанова від 26 жовтня 2012 року про арешт коштів боржника, Постанова від 26 жовтня 2012 року про арешт коштів боржника, Постанова від 30 жовтня 2012 року про арешт коштів боржника, Постанова від 03 червеня 2013 року про арешт коштів боржника, а також Постанова від 07 червня 2013 року про арешт коштів боржника. З вказаних постанов вбачається, що на кошти та майно боржника накладено арешти.

Вищевказані документи виконавчої служби свідчать про те, що вже наявні арешти коштів та майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"".

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відповідно до статті 263 частин 1 та 2 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, може звернутися особа, яка бере участь у справі із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд вважає, що не було встановлено виняткових випадків, які відповідно до статті 263 КАС України дають змогу суду задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1211/14.

Оскільки заявником не було подано доказів, які свідчать про його майновий стан (довідка про відсутність коштів на рахунку тощо), то суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/1211/14 від 17 червня 2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко