Ухвала суду № 51889645, 29.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 804/5673/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСУ 417 Л.П.Е.» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПСУ 417 Л.П.Е.» звернулось з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 року № 0000012201, яким яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСУ 417 Л.П.Е.» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 57 979,00 грн., в тому числі за основним платежем - 46 383,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11 596,00 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального т а процесуального права, не враховано відсутність доказів правомірності формування позивачем податкового кредиту.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 19.12.2015 №305/04-10-22-01-31980852, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 року № 0000012201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 57979грн., в тому числі за основним платежем - 46 383грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11 596грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.198.1, п.198.2 ст.198.3 ст. 198 ПК України в результаті чого завищено розмір податкового кредиту за серпень 2014року на загальну суму 46 383грн., внаслідок чого занижено розмір податку на додану вартість за серпень 2014 року на загальну суму 46 383грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що він без дослідження первинних документів ТОВ «ПСУ 417 Л.П.Е.» та не надаючи оцінки господарській діяльності підприємства та дотриманню позивачем законодавства щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість у перевіряємий період, приходить до висновку про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 року №0000012201, яке винесено відповідачем за результатами перевірки, проведеної з порушенням чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції лише в частині необхідності скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було придбано товар у ТОВ «ДП Центр Буд Інвест» за договорами від 01.08.2014 та 04.08.2014.

До суду першої інстанції позивачем на підтвердження реального вчинення вказаних господарських операцій було надано видаткові накладні від 28.08.2014 №№ДП-0000245, ДП-0000248, ДП-0000250, ДП-0000244, ДП-0000247, ДП-0000246, ДП-0000249, податкові накладні від 28.08.2014 №№ 507, 508, 509, 506, 505, 504, 503, докази наявності складського приміщення та транспорту.

Щодо використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власні господарській діяльності матеріали справи містять докази використання придбаних матеріалів при виконанні робіт по реконструкції мереж освітлення за угодою від з Павлогарадською міською радою.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Фактичне виконання угод з ТОВ «ДП Центр Буд Інвест» підтверджено наданими копіями первинних бухгалтерських документів, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Наявними матеріалами справи доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту, встановлено також подальше використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСУ 417 Л.П.Е.» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш