Ухвала суду № 51889627, 29.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 2а/0470/7027/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агротехмаш» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Агротехмаш» звернулось з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій Нікопольської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби №0000202210 та №0000212210 від 25.05.2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як правонаступником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби подана апеляційна скарга.

Просить оскаржену постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було з'ясовано в повному обсязі обставини справи, не враховано те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012, на яке посилається суд першої інстанції, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з'явився, повістка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 09.04.2012 №324/11/22/32697772, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.05.2012 №0000212210 яким збільшено суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності - 1344061грн.94коп. та від 25.05.2012 №0000202210 яким нараховано штрафні (фінансові) санкції 510грн.

Актом перевірки встановлено порушення ст.5, ст.13, ст.14 Закону України «Про плату за землю» в результаті чого занижено податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 737429грн.83коп., у зв'язку з неподанням у встановлені строки податкових декларацій по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), в тому числі по періодам: за 2008рік - 51448грн.59коп.; за 2009рік - 342990грн.62коп.; за 2010рік - 342990грн.62коп.;

- п.286.2 ст.286, п.228.1, п.288.2, п.288.3 ст.228 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 371573грн.17коп., у зв'язку з неподанням у встановлені строки податкових декларацій по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), в тому числі по періодам: за 2011рік - 342990грн.62коп.; за січень 2012 року - 28582грн.55коп.

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України та п.7.1 розділу 7 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. №1562/20300, у зв'язку з тим, що підприємство не стало на облік в Нікопольській ОДПІ як платник окремих податків і зборів (орендної плати за землю).

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком того, що підприємством та Нікопольською РДА було укладено договір оренди землі, а підприємство як платник окремих видів податків не зареєстровано, податкова звітність з орендної плати за земельні ділянки не подається.

Судом першої інстанції також було встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. по справі №25/5005/2371/2012 визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 06.11.2008р., укладений між ЗАТ «Агротехномаш» та Нікопольською РДА.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012р. рішення господарського суду скасовано та провадження у справі припинено.

Постанова мотивована тим, що не може бути визнаний недійним договір, який є неукладеним.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції в частині задоволення позову зазначив, що господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 06.11.2008р. між ЗАТ «Агротехномаш» та Нікопольською РДА є неукладеним, а відповідач при винесенні оспорюваних податкових повідомлень-рішень не прийняв до уваги рішення господарського суду, та порушення позивачем норм Закону України «Про плату за землю» та норм Податкового кодексу України не підтверджується фактичними обставинами справи.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Статтею 13 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 було закрито провадження у справі за позовом ЗАТ «Агротехномаш» до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 06.11.2008, зареєстрованої 07.11.2008 за №040812503747, у зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції було встановлено, що вказаний договір не може вважатися укладеним, то цей факт, відповідно ст. 72 КАС України не потребує доказування.

Відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що оскільки встановлено відсутність факту укладання договору оренди земельної ділянки, то порушення позивачем норм Закону України «Про плату за землю» та норм Податкового кодексу України не підтверджується фактичними обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки суд першої інстанції посилається саме на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012, а не на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутня.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агротехмаш» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник